关于卷2后数章构思的解释(1 / 2)

加入书签

自上崔破高状元,屈服于主、郭压力,菁若为的数章,引得191919等颇书友诟,言“破虚伪”者有之;言其“要当婊又要立坊”者之;言“毫无气”者有之。子在感大家对书关注同时,借第二结束之,将构此数章的一些法在此作分说,以与书商榷。

〈一〉于“虚”及“子与牌”问题。

在《语•魏灵公》中,子提出:“邦有,则仕;邦无道,则可卷怀之”,后来这句话更引申为为通俗语句“则兼及下,穷独善其”。

“进”“退”;“仕”“隐”两个相的人生路被提,千载下,关二者之的选择,在文人、士大夫心中便同一枚币的两,相生济,不一日停

林泉时,他们会烈的渴出仕,望建功业,不平生所。例如,曾以自的田园为千载人构建一个精的“桃园”,而倍受崇的隐诗人陶明,就经三次仕,但并不妨他一力作散淡然、毫烟火气田园诗;另有盛之孟浩,隐逸阳四十,一边作清新山水诗,歌颂隐之美;边赴京考,落后又干时任权张九龄,热烈的望能得引荐授

两个落文人相的则是倾天下王安石,北宋神时,主变法,其时也,他可谓权倾天,但是他达到宦顶峰,能够尽平生所之时,陶渊明、孟浩然然相反是,他经不只次的渴能够享“林泉逸之乐”。

该如何解以此人为代的文人、士大夫种“手隐逸心出仕,居显宦念林泉”的矛盾为呢?

无论是代的文,还是多自诩直的现人,似都有这思想与为不一通病,于这一,无须例,大想一想常生活的自己,也便有答案,然这并是错,只是一人类自保护的段罢了。

既然渊明可,孟浩可以,安石可,我们可以,么为什崔破就可以呢?

对这矛盾的读,恐不是一简单的“虚伪”、“即当子又立坊”可解释的,此为与者商榷一。

〈二〉关“骨气”问题

↑返回顶部↑

书页/目录