这世上有两种人最具有吸引力，一种是无所不知的人，一种是一无所知的人，显然前者是蔡琰，而后者就是刘澜自己了。
“蔡姑娘是你的朋友？”辛评当然知道，可不知道的人却很多，所以辛评装出一副并不知情的样子，将信将疑问。
虽然辛评让刘澜吃瘪，但刘澜却并不在意，他在意的是蔡琰能否登上高台：“是。”
得到答复，辛评趁机发出了邀请，转向蔡琰，道：“蔡姑娘，按理说女子是无法登台的，可这位不知孟子为何物的学子却说是你的朋友希望你登台，不知你的意思是？”
谁说我不知孟子。被如此在人前贬低，刘澜正要发怒，但让他难以置信的事情发生了：“对于这位兄台的好意琰心领了，也愿意登台一试，不过小女子要在此澄清一下，我与他并无任何瓜葛，更非知己朋友，还望这位兄台注意措词。”
兄台？并非知己朋友？昨天还他娘一起赏月今天就翻脸无情了？刘澜一阵腹诽，这娘们忘恩负义是势利小人，刘澜当然清楚他这么说是因为自己在人前丢尽颜面，她怕与自己有所瓜葛而丢人。一通苦笑，尤其是四周射来的鄙夷目光更是让他羞的无地自容，就像是在人群中被蔡琰打了个耳光。
原本他以为他们的友谊从昨晚开始，今日他拼命到前台目的不就是希望蔡琰能上台。就算他不想不愿甚至是不敢刘澜也会鼓励他，可是蔡琰却又是如何对待自己的呢？难道昨夜那番交谈获得的友情在自己丢尽颜面时就如此不堪一击？
虚荣心，又是该死的虚荣心。
刘澜笑了。仰天大笑，他望向了蔡琰，如果此刻他能站出来说些什么刘澜会原谅她年轻不懂事，只是蔡琰并没有说什么，甚至眼神有些躲闪刘澜探视而来的目光，躲着，避着。然后当做什么也没有发生过。
千百双眼睛盯着突然狂笑不止的刘澜，而刘澜则想通了一切。是啊，他们本就不是朋友，难道聊过一次就算得上是朋友了？可刘澜为何又会如此心痛，在最需要帮助的时候。非但没有雪中送炭，还几同于落井下石，难道让我万劫不复，你就真那么高兴？
既然你要看我笑话，那就看看到底是谁才是彻彻底底的笑话。笑声突停，刘澜长长呼出一口气，俾睨天下道：“我是不会孟子，也没看过孟子，但并不是说对孟子没有了解。”一直以来刘澜只是想把这样的机会留给蔡琰。让他成为今日的主角，让世间知晓其实女子并不是不如男子，但看来。他的好心白费了。
虽然让人失望，但却让他看清了很多人性。
刘澜浑身透着杀气，如若无人地直登高台，一些家丁护卫想阻止他，但连身都近不了，而当护卫越来越多欲要阻止他时。辛毗出现了，挥退了护卫。辛评诧异，却发现弟弟辛毗指向了一个方向，而辛评当然知晓那里坐着的四人是谁。
既然四老默许，他也不敢造次，冷眼看着刘澜登台，长身而立场中，再一次出现的傲然身影让一众学子都沉默了下来，他们很想知道此人到底要干些什么。
“子思子年九十二（今本史记为六十二，为九十二之误）而终，生于周敬王十六年卒于周威烈王二十三年（公元前504－403年之间），而孟子生于周烈王四年卒于周赧王二十六年，子思卒时与孟子生时前后相差三十余年，子思孟子时代并不相接，焉能授业于子思？然多种典籍中有关孟子受业于子思的说法乃至有关子思、孟轲相见的记载又难以置疑。
但依某之所见，孟子虽然深受子思及其门人的影响，并与之构成思孟学派，但他既非受业于子思，亦非受业于子思门人。《子思子》、《孔丛子》等书所载的那位姓孟名轲、字子车的儒者，并不是孟子，而是一位与孟子同姓名的子思弟子。有关孟子受业于子思的说法皆由此衍生，有关孟子受业于子思门人的说法都是由思孟时不相值的事实和《史记》衍文的影响所导致的误解。”
石破天惊，简直是石破天惊，很多人都猜到了刘澜肯定会语出惊人，但万万没有想到的是他居然说出这么一番歪理来，这简直就打破了所有人的逻辑，让人头晕目眩一时间连反驳的声音都没有出现。
不是他们不想反驳，而是因为刘澜能把子思孟子生卒年说的详尽，他们却不能，很多人开始从生卒年上寻找刘澜的纰漏，但却发现，他说的毫无漏洞。
然后这位之前被嘲笑为连孟子都不知道的男人却根本不给任何人提出质疑的机会，就算是为今日准备了许多的辛评也一样，真正的打蛇随棍上：“《史记?世家》云：“子思年六十二。”孔子卒在周敬王四十一年，伯鱼先孔子卒已三年。向使子思生于伯鱼所卒之年，亦止当在威烈王三、四年间。乃孟子实生于烈王四年，其距子思卒时，已相去五十年之久。又谓：鲁缪公尝尊礼子思，然缪公即位在威烈王十九年，则《史记》所云“子思年六十二”或是“八十二”之误。若孟子则断不能亲受业也。予只以《孟子》本文计之，梁惠王三十年，齐虏太子申，则孟子游梁，自当在三十年之后。何则？以本文有“东败于齐，长子死焉”之语也。然孟子居梁，不二三年，而惠王已卒，襄王已立。何则？以本文有见梁襄王之语也。乃实计其时，梁惠王即位之年距鲁缪公卒年，亦不过四十年，然而孟子已老，本文有“王曰叟”是也。则受业子思。或未可尽非者与？
刘澜在时间上彻底否决了孟子子思子师生关系，要知道就算今人钱穆先生所考的孟子生年上限公元前389年计，上距子思卒年下限公元前403年尚有十四年之久。因此。依据子思年九十二的说法，子思、孟子仍时不相值，就更不要提六十二了。
当然我在这里否认孟子受业于子思之说，必然有众多学子承认孟子受业于子思门人之说，不管是前辈孔鲋著《孔丛子》刘向作《列女传》刘歆作《七略》还是赵岐皆言孟子亲受业于子思，诸位都乃本朝大家学者，他们众口一词。恐亦有其相当的根据。如果把他们的说法都归之于齐东野人之语，某是不信的。
那么问题也就来了。既然孟子与子思子相距数十年，为何各位大家又众口铄金都言孟子亲受业于子思子呢？小子便斗胆猜测《子思子》、《孔丛子》所载的那位姓孟、名轲、字子车的儒者，并不是孟子，而是一位与孟子同姓名的子思弟子。
↑返回顶部↑