开元九年，《麟德历》署日蚀比不效，诏僧一行作新历，推大衍数立术以应之，
较经史所书气朔、日名、宿度可考者皆合。十五年，草成而一行卒，诏特进张说与
历官陈玄景等次为《历术》七篇、《略例》一篇、《历议》十篇，玄宗顾访者则称
制旨。明年，说表上之，起十七年颁于有司。时善算瞿坛譔者，怨不得预改历事，
二十一年，与玄景奏：“《大衍》写《九执历》，其术未尽。”太子右司御率南宫
说亦非之。诏侍御史李麟、太史令桓执圭较灵台候簿，《大衍》十得七、八，《麟
德》才三、四，九执一、二焉。乃罪说等，而是否决。
自《太初》至《麟德》，历有二十三家，与天虽近而未密也。至一行，密矣，
其倚数立法固无以易也。后世虽有改作者，皆依仿而已，故详录之。《略例》，所
以明述作本旨也；《历议》，所以考古今得失也。其说皆足以为将来折衷。略其大
要，著于篇者十有二。
其一《历本议》曰：
《易》：“天数五，地数五，五位相得而各有合，所以成变化而行鬼神也。”
天数始于一，地数始于二，合二始以位刚柔。天数终于九，地数终于十，合二终以
纪闰余。天数中于五，地数中于六，合二中以通律历。天有五音，所以司日也。地
有六律，所以司辰也。参伍相周，究于六十，圣人以此见天地之心也。自五以降，
为五行生数；自六以往，为五材成数。错而乘之，以生数衍成位。一、六而退极，
五、十而增极；一、六为爻位之统，五、十为大衍之母。成数乘生数，其算六百，
为天中之积。生数乘成数，其算亦六百，为地中之积。合千有二百，以五十约之，
则四象周六爻也；二十四约之，则太极包四十九用也。综成数，约中积，皆十五。
综生数，约中积，皆四十。兼而为天地之数，以五位取之，复得二中之合矣。蓍数
之变，九、六各一，乾坤之象也。七、八各三，六子之象也。故爻数通乎六十，策
数行乎二百四十。是以大衍为天地之枢，如环之无端，盖律历之大纪也。
夫数象微于三、四，而章于七、八。卦有三微，策有四象，故二微之合，在始
中之际焉。蓍以七备，卦以八周，故二章之合，而在中终之际焉。中极居五六间，
由辟阖之交，而在章微之际者，人神之极也。天地中积，千有二百，揲之以四，为
爻率三百；以十位乘之，而二章之积三千；以五材乘八象，为二微之积四十。兼章
微之积，则气朔之分母也。以三极参之，倍六位除之，凡七百六十，是谓辰法，而
齐于代轨。以十位乘之，倍大衍除之，凡三百四，是谓刻法，而齐于德运。半气朔
之母，千五百二十，得天地出符之数，因而三之，凡四千五百六十，当七精返初之
会也。《易》始于三微而生一象，四象成而后八卦章。三变皆刚，太阳之象。三变
皆柔，太阴之象。一刚二柔，少阳之象。一柔二刚，少阴之象。少阳之刚，有始、
有壮、有究。少阴之柔，有始、有壮、有究。兼三才而两之，神明动乎其中。故四
十九象，而大业之用周矣。数之德圆，故纪之以三而变于七。象之德方，故纪之以
四而变于八。
人在天地中，以阅盈虚之变，则闰余之初，而气朔所虚也。以终合通大衍之母，
亏其地十，凡九百四十为通数。终合除之，得中率四十九，余十九分之九，终岁之
弦，而斗分复初之朔也。地于终极之际，亏十而从天，所以远疑阳之战也。夫十九
分之九，盈九而虚十也。乾盈九，隐乎龙战之中，故不见其首。坤虚十，以导潜龙
之气，故不见其成。周日之朔分，周岁之闰分，与一章之弦，一蔀之月，皆合于九
百四十，盖取诸中率也。
一策之分十九，而章法生；一揲之分七十六，而蔀法生。一蔀之日二万七千七
百五十七，以通数约之，凡二十九日余四百九十九，而日月相交于朔，此六爻之纪
也。以卦当岁，以爻当月，以策当日，凡三十二岁而小终，二百八十五小终而与卦
运大终，二百八十五，则参伍二终之合也。数象既合，而遁行之变在乎其间矣。
所谓遁行者，以爻率乘朔余，为十四万九千七百，以四十九用、二十四象虚之，
复以爻率约之，为四百九十八、微分七十五太半，则章微之中率也。二十四象，象
有四十九蓍，凡千一百七十六。故虚遁之数七十三，半气朔之母，以三极乘参伍，
以两仪乘二十四变，因而并之，得千六百一十三，为朔余。四揲气朔之母，以八气
九精遁其十七，得七百四十三，为气余。岁八万九千七百七十三而气朔会，是谓章
率。岁二亿七千二百九十万九百二十而无小余，合于夜半，是谓蔀率。岁百六十三
亿七千四百五十九万五千二百而大余与岁建俱终，是谓元率。此不易之道也。
策以纪日，象以纪月。故乾坤之策三百六十，为日度之准。乾坤之用四十九象，
为月弦之检。日之一度，不盈全策；月之一弦，不盈全用。故策余万五千九百四十
三，则十有二中所盈也。用差万七千一百二十四，则十有二朔所虚也。综盈虚之数，
五岁而再闰。中节相距，皆当三五；弦望相距，皆当二七。升绛之应，发敛之候，
皆纪之以策而从日者也。表里之行，朓朒之变，皆纪之以用而从月者也。
积算曰演纪，日法曰通法，月气曰中朔，朔实曰揲法，岁分曰策实，周天曰乾
实，余分曰虚分。气策曰三元，一元之策，则天一遁行也。月策曰四象，一象之策，
则朔、弦、望相距也。五行用事，曰发敛。候策曰天中，卦策曰地中，半卦曰贞悔。
旬周曰爻数，小分母曰象统。日行曰躔，其差曰盈缩，积盈缩曰先后。古者平朔，
月朝见曰朒，夕见曰朓。今以日之所盈缩、月之所迟疾损益之，或进退其日，以为
定朔。舒亟之度，乃数使然，躔离相错，偕以损益，故同谓之朓朒。月行曰离，迟
疾曰转度，母曰转法。迟疾有衰，其变者势也。月逶迤驯屈，行不中道，进退迟速，
不率其常。过中则为速，不及中则为迟。积迟谓之屈，积速谓之伸。阳，执中以出
令，故曰先后；阴，含章以听命，故曰屈伸。日不及中则损之，过则益之。月不及
中则益之，过则损之，尊卑之用睽，而及中之志同。观晷景之进退，知轨道之升降。
轨与晷名舛而义合，其差则水漏之所从也。总名曰轨漏。中晷长短谓之陟降。景长
则夜短，景短则夜长。积其陟降，谓之消息。游交曰交会，交而周曰交终。交终不
及朔，谓之朔差。交中不及望，谓之望差。日道表曰阳历，其里曰阴历。五星见伏
周，谓之终率。以分从日谓之终日，其差为进退。
其二《中气议》曰：
历气始于冬至，稽其实，盖取诸晷景。《春秋传》僖公五年正月辛亥朔，日南
至。以《周历》推之，入壬子蔀第四章，以辛亥一分合朔冬至，《殷历》则壬子蔀
首也。昭公二十年二月己丑朔，日南至。鲁史失闰，至不在正。左氏记之，以惩司
历之罪。《周历》得己丑二分，《殷历》得庚寅一分。《殷历》南至常在十月晦，
则中气后天也。《周历》蚀朔差《经》或二日，则合朔先天也。《传》所据者《周
历》也，《纬》所据者《殷历》也。气合于《传》，朔合于《纬》，斯得之矣。
《戊寅历》月气专合于《纬》，《麟德历》专合于《传》，偏取之，故两失之。又
《命历序》以为孔子修《春秋》用《殷历》，使其数可传于后。考其蚀朔不与《殷
历》合，及开元十二年，朔差五日矣，气差八日矣。上不合于《经》，下不足以传
于后代，盖哀、平间治甲寅元历者托之，非古也。又汉太史令张寿王说黄帝《调历》
以非《太初》。有司劾：“官有黄帝《调历》不与寿王同，寿王所治乃《殷历》也。”
汉自中兴以来，图谶漏泄，而《考灵曜》、《命历序》皆有甲寅元，其所起在《四
分历》庚申元后百一十四岁。延光初中谒者亶诵、灵帝时五官郎中冯光等，皆请用
之，卒不施行。《纬》所载壬子冬至，则其遗术也。《鲁历》南至又先《周历》四
分日之三，而朔后九百四十分日之五十一，故僖公五年辛亥为十二月晦，壬子为正
月朔。又推日蚀密于《殷历》，其以闰余一为章首，亦取合于当时也。
开元十二年十一月，阳城测景，以癸未极长，较其前后所差，则夜半前尚有余
分。新历大余十九，加时九十九刻，而《皇极》、《戊寅》、《麟德历》皆得甲申，
以《玄始历》气分二千四百四十三为率，推而上之，则失《春秋》辛亥，是减分太
多也。以《皇极历》气分二千四百四十五为率，推而上之，虽合《春秋》，而失元
嘉十九年乙巳冬至及开皇五年甲戌冬至、七年癸未夏至；若用《麟德历》率二千四
百四十七，又失《春秋》己丑，是减分太少也。故新历以二千四百四十四为率，而
旧所失者皆中矣。
汉会稽东部尉刘洪以《四分》疏阔，由斗分多，更以五百八十九为纪法，百四
十五为斗分，减余太甚，是以不及四十年而加时渐觉先天。韩翊、杨伟、刘智等皆
稍损益，更造新术，而皆依谶纬“三百岁改宪”之文，考《经》之合朔多中，较
《传》之南至则否。《玄始历》以为十九年七闰，皆有余分，是以中气渐差。据浑
天，二分为东西之中，而晷景不等；二至为南北之极，而进退不齐。此古人所未达
也。更因刘洪纪法，增十一年以为章岁，而减闰余十九分之一。春秋后五十四年，
岁在甲寅，直应钟章首，与《景初历》闰余皆尽。虽减章闰，然中气加时尚差，故
未合于《春秋》。其斗分几得中矣。
后代历家，皆因循《玄始》，而损益或过差。大抵古历未减斗分，其率自二千
五百以上。《乾象》至于《元嘉历》，未减闰余，其率自二千四百六十以上。《玄
始》、《大明》至《麟德历》皆减分破章，其率自二千四百二十九以上。较前代史
官注记，惟元嘉十三年十一月甲戌景长，《皇极》、《麟德》、《开元历》皆得癸
酉，盖日度变常尔。祖冲之既失甲戌冬至，以为加时太早，增小余以附会之。而十
二年戊辰景辰，得己巳；十七年甲午景长，得乙未；十八年己亥景长，得庚子。合
一失三，其失愈多。刘孝孙、张胄玄因之，小余益强，又以十六年己丑景长为庚寅
矣。治历者纠合众同，以稽其所异，苟独异焉，则失行可知。今曲就其一，而少者
失三，多者失五，是舍常数而从失行也。周建德六年，以壬辰景长，而《麟德》、
《开元历》皆得癸巳。开皇七年，以癸未景短，而《麟德》、《开元历》皆得壬午。
先后相戾，不可叶也，皆日行盈缩使然。
凡历术在于常数，而不在于变行。既叶中行之率，则可以两齐先后之变矣。
《麟德》已前，实录所记，乃依时历书之，非候景所得。又比年候景，长短不均，
由加时有早晏，行度有盈缩也。
自春秋以来，至开元十二年，冬、夏至凡三十一事，《戊寅历》得十六，《麟
德历》得二十三，《开元历》得二十四。
其三《合朔议》曰：
日月合度谓之朔。无所取之，取之蚀也。《春秋》日蚀有甲乙者三十四。《殷
历》、《鲁历》先一日者十三，后一日者三；《周历》先一日者二十二，先二日者
九。其伪可知矣。
庄公三十年九月庚午朔，襄公二十一年九月庚戌朔，定公五年三月辛亥朔，当
以盈缩、迟速为定朔。《殷历》虽合，适然耳，非正也。僖公五年正月辛亥朔，十
二月丙子朔，十四年三月己丑朔；文公元年五月辛酉朔，十一年三月甲申晦；襄公
十九年五月壬辰晦；昭公元年十二月甲辰朔，二十年二月己丑朔，二十三年正月壬
寅朔、七月戊辰晦：皆与《周历》合。其所记多周、齐、晋事，盖周王所颁，齐、
晋用之。僖公十五年九月己卯晦，十六年正月戊申朔；成公十六年六月甲午晦；襄
公十八年十月丙寅晦，十一月丁卯朔，二十六年三月甲寅朔，二十七年六月丁未朔：
与《殷历》、《鲁历》合。此非合蚀，故仲尼因循时史，而所记多宋、鲁事，与齐、
晋不同可知矣。
昭公十二年十月壬申朔，原舆人逐原伯绞，与《鲁历》、《周历》皆差一日，
此丘明即其所闻书之也。僖公二十二年十一月己巳朔，宋、楚战于泓。《周》、
《殷》、《鲁历》皆先一日，楚人所赴也。昭公二十年六月丁巳晦，卫侯与北宫喜
盟；七月戊午朔，遂盟国人。三历皆先二日，卫人所赴也。此则列国之历不可以一
术齐矣。而《长历》日子不在其月，则改易闰余，欲以求合。故闰月相距，近则十
余月，远或七十余月，此杜预所甚缪也。夫合朔先天，则《经》书日蚀以纠之。中
气后天，则《传》书南至以明之。其在晦、二日，则原乎定朔以得之。列国之历或
殊，则稽于六家之术以知之。此四者，皆治历之大端，而预所未晓故也。
新历本《春秋》日蚀、古史交会加时及史官候簿所详，稽其进退之中，以立常
率。然后以日躔、月离、先后、屈伸之变，偕损益之。故经朔虽得其中，而躔离或
失其正；若躔离各得其度，而经朔或失其中，则参求累代，必有差矣。三者迭相为
经，若权衡相持，使千有五百年间朔必在昼，望必在夜，其加时又合，则三术之交，
自然各当其正，此最微者也。若乾度盈虚，与时消息，告谴于经数之表，变常于潜
遁之中，则圣人且犹不质，非筹历之所能及矣。
昔人考天事，多不知定朔。假蚀在二日，而常朔之晨，月见东方；食在晦日，
则常朔之夕，月见西方。理数然也。而或以为朓朒变行，或以为历术疏阔，遇常朔
朝见则增朔余，夕见则减朔余，此纪历所以屡迁也。汉编䜣、李梵等又以晦犹月见，
欲令蔀首先大。贾逵曰：“《春秋》书朔、晦者，朔必有朔，晦必有晦，晦、朔必
在其月前也。先大，则一月再朔，后月无朔，是朔不可必也。䜣、梵等欲谐偶十六
日、月朓昏、晦当灭而已。又晦与合朔同时，不得异日。”考逵等所言，盖知之矣。
晦朔之交，始终相际，则光尽明生之限，度数宜均。故合于子正，则晦日之朝，犹
朔日之夕也，是以月皆不见；若合于午正，则晦日之晨，犹二日之昏也，是以月或
皆见。若阴阳迟速，轨漏加时不同，举其中数率，去日十三度以上而月见，乃其常
也。且晦日之光未尽也，如二日之明已生也。一以为是，一以为非。又常朔进退，
则定朔之晦、二也。或以为变，或以为常。是未通于四三交质之论也。
综近代诸历，以百万为率齐之，其所差，少或一分，多至十数失一分。考《春
秋》才差一刻，而百数年间不足成朓朒之异。施行未几，旋复疏阔，由未知躔离经
朔相求耳。李业兴、甄鸾等欲求天验，辄加减月分，迁革不已，朓朒相戾，又未知
昏明之限与定朔故也。杨伟采《乾象》为迟疾阴阳历，虽知加时后天，蚀不在朔，
而未能有以更之也。
何承天欲以盈缩定朔望小余。钱乐之以为：“推交会时刻虽审，而月频三大二
小。日蚀不唯在朔，亦有在晦、二者。”皮延宗又以为：“纪首合朔，大小余当尽，
若每月定之，则纪首位盈，当退一日，便应以故岁之晦为新纪之首。立法之制，如
为不便。”承天乃止。虞广刂曰：“所谓朔在会合，苟躔次既同，何患于频大也？
日月相离，何患于频小也？”《春秋》日蚀不书朔者八，《公羊》曰：“二日也。”
《谷梁》曰：“晦也。”《左氏》曰：“官失之也。”。刘孝孙推俱得朔日，以丘
明为是，乃与刘焯皆议定朔，为有司所抑不得行。傅仁均始为定朔，而曰“晦不东
见，朔不西朓”，以为昏晦当灭，亦䜣、梵之论。淳风因循《皇极》，《皇极》密
于《麟德》，以朔余乘三千四十，乃一万除之，就全数得千六百一十三。又以九百
四十乘之，以三千四十而一，得四百九十八秒七十五太强，是为《四分》余率。
刘洪以古历斗分太强，久当后天，乃先正斗分，而后求朔法，故朔余之母烦矣。
韩翊以《乾象》朔分太弱，久当先天，乃先考朔分，而后覆求度法，故度余之母烦
矣。何承天反覆相求，使气朔之母合简易之率，而星数不得同元矣。李业兴、宋景
业、甄鸾、张宾欲使六甲之首众术同元，而气朔余分，其细甚矣。《麟德历》有总
法，《开元历》有通法，故积岁如月分之数，而后闰余偕尽。
考汉元光已来史官注记，日蚀有加时者凡三十七事，《麟德历》得五，《开元
历》得二十二。
其四《没灭略例》曰：
古者以中气所盈之日为没，没分偕尽者为灭；《开元历》以中分所盈为没，朔
分所虚为灭。综终岁没分，谓之策余；终岁灭分，谓之用差。皆归于揲易再扌力而
后挂也。
其五《卦候议》曰：
七十二候，原于周公《时训》。《月令》虽颇有增益，然先后之次则同。自后
魏始载于历，乃依《易轨》所传，不合经义。今改从古。
其六《卦议》曰：
十二月卦出于《孟氏章句》，其说《易》本于气，而后以人事明之。京氏又以
卦爻配期之日，坎、离、震、兑，其用事自分、至之首，皆得八十分日之七十三。
颐、晋、井、大畜，皆五日十四分，余皆六日七分，止于占灾眚与吉凶善败之事。
至于观阴阳之变，则错乱而不明。自《乾象历》以降，皆因京氏。惟《天保历》依
《易通统轨图》。自八十有二节、五卦、初爻，相次用事，及上爻而与中气偕终，
非京氏本旨及《七略》所传。按郎顗所传，卦皆六日七分，不以初爻相次用事，齐
历谬矣。又京氏减七十三分，为四正之候，其说不经，欲附会《纬》文《七日来复》
而已。
夫阳精道消，静而无迹，不过极其正数，至七而通矣。七者，阳之正也，安在
益其小余，令七日而后雷动地中乎？当据孟氏，自冬至初，中孚用事，一月之策，
九六、七八，是为三十。而卦以地六，候以天五，五六相乘，消息一变，十有二变
而岁复初。坎、震、离、兑，二十四气，次主一爻，其初则二至、二分也。坎以阴
包阳，故自北正，微阳动于下，升而未达，极于二月，凝涸之气消，坎运终焉。春
分出于震，始据万物之元，为主于内，则群阴化而从之，极于南正，而丰大之变穷，
震功究焉。离以阳包阴，故自南正，微阴生于地下，积而未章，至于八月，文明之
质衰，离运终焉。仲秋阴形于兑，始循万物之末，为主于内，群阳降而承之，极于
北正，而天泽之施穷，兑功究焉。故阳七之静始于坎，阳九之动始于震，阴八之静
始于离，阴六之动始于兑。故四象之变，皆兼六爻，而中节之应备矣。《易》爻当
日，十有二中，直全卦之初；十有二节，直全卦之中。齐历又以节在贞，气在悔，
非是。
其七《日度议》曰：
古历，日有常度，天周为岁终，故系星度于节气。其说似是而非，故久而益差。
虞喜觉之，使天为天，岁为岁，乃立差以追其变，使五十年退一度。何承天以为太
过，乃倍其年，而反不及。《皇极》取二家中数为七十五年，盖近之矣。考古史及
日官候簿，以通法之三十九分太为一岁之差。自帝尧演纪之端，在虚一度。及今开
元甲子，却三十六度，而乾策复初矣。日在虚一，则鸟、火、昴、虚皆以仲月昏中，
合于《尧典》。
刘炫依《大明历》四十五年差一度，则冬至在虚、危，而夏至火已过中矣。梁
武帝据虞广刂历，百八十六年差一度，则唐、虞之际，日在斗、牛间，而冬至昴尚
未中。以为皆承闰后节前，月却使然。而此经终始一岁之事，不容顿有四闰，故淳
风因为之说曰：“若冬至昴中，则夏至秋分星火、星虚，皆在未正之西。若以夏至
火中，秋分虚中，则冬至昴在巳正之东。互有盈缩，不足以为岁差证。”是又不然。
今以四象分天，北正玄枵中，虚九度；东正大火中，房二度；南正鹑火中，七星七
度；西正大梁中，昴七度。总昼夜刻以约周天，命距中星，则春分南正中天，秋分
北正中天。冬至之昏，西正在午东十八度；夏至之昏，东正在午西十八度：轨漏使
然也。冬至，日在虚一度，则春分昏张一度中；秋分虚九度中；冬至胃二度中，昴
距星直午正之东十二度；夏至尾十一度中，心后星直午正之西十二度。四序进退，
不逾午正间。而淳风以为不叶，非也。又王孝通云：“如岁差自昴至壁，则尧前七
千余载，冬至，日应在东井。井极北，故暑；斗极南，故寒。寒暑易位，必不然矣。”
所谓岁差者，日与黄道俱差也。假冬至日躔大火之中，则春分黄道交于虚九，而南
至之轨更出房、心外，距赤道亦二十四度。设在东井，差亦如之。若日在东井，犹
去极最近，表景最短，则是分、至常居其所。黄道不迁，日行不退，又安得谓之岁
差乎？孝通及淳风以为冬至日在斗十三度，昏东壁中，昴在巽维之左，向明之位，
非无星也。水星昏正可以为仲之候，何必援昴于始觌之际，以惑民之视听哉！
夏后氏四百三十二年，日却差五度。太康十二年戊子岁冬至，应在女十一度。
《书》曰：“乃季秋月朔，辰弗集于房。”刘炫曰：“房，所舍之次也。集，
会也。会，合也。不合则日蚀可知。或以房为房星，知不然者，且日之所在正可推
而知之。君子慎疑，宁当以日在之宿为文？近代善历者，推仲康时九月合朔，已在
房星北矣。”按，古文“集”与“辑”义同。日月嘉会，而阴阳辑睦，则阳不疚乎
位，以常其明，阴亦含章示冲，以隐其形。若变而相伤，则不辑矣。房者辰之所次，
星者所次之名，其揆一也。又《春秋传》“辰在斗柄”、“天策焞焞”、“降娄之
初”、“辰尾之末”，君子言之，不以为缪，何独慎疑于房星哉？新历仲康五年癸
巳岁九月庚戌朔，日蚀在房二度。炫以《五子之歌》，仲康当是其一，肇位四海，
复脩大禹之典，其五年，羲、和失职，则王命徂征。虞广刂以为仲康元年，非也。
《国语》单子曰：“辰角见而雨毕，天根见而水涸，本见而草木节解，驷见而
陨霜，火见而清风戒寒。”韦昭以为夏后氏之令，周人所因。推夏后氏之初，秋分
后五日，日在氏十三度，龙角尽见，时雨可以毕矣。又先寒露三日，天根朝觌，
《时训》“爰始收潦”，而《月令》亦云“水涸”。后寒露十日，日在尾八度而本
见，又五日而驷见。故陨霜则蛰虫墐户。郑康成据当时所见，谓天根朝见，在季秋
之末，以《月令》为谬。韦昭以仲秋水始涸，天根见乃竭。皆非是。霜降六日，日
在尾末，火星初见，营室昏中，于是始脩城郭、宫室。故《时儆》曰：“营室之中，
土功其始。火之初见，期于司理。”《麟德历》霜降后五日，火伏。小雪后十日，
晨见。至大雪而后定星中，日旦南至，冰壮地坼。又非土功之始也。
《夏历》十二次，立春，日在东壁三度，于《太初》星距壁一度太也。
《颛顼历》上元甲寅岁正月甲寅晨初合朔立春，七曜皆直艮维之首。盖重黎受
职于颛顼，九黎乱德，二官咸废，帝尧复其子孙，命掌天地四时，以及虞、夏。故
本其所由生，命曰《颛顼》，其实《夏历》也。汤作《殷历》，更以十一月甲子合
朔冬至为上元。周人因之，距羲、和千祀，昏明中星率差半次。夏时直月节者，皆
当十有二中，故因循夏令。其后吕不韦得之，以为秦法，更考中星，断取近距，以
乙卯岁正月己巳合朔立春为上元。《洪范传》曰：“历记始于颛顼上元太始阏蒙摄
↑返回顶部↑