◎礼志上
（案：《礼志序》，原本阙佚。）
梁开平元年夏四月，太祖初受禅，乃立四庙于西京，从近古之制也。
唐同光二年六月，太常礼院奏：“国家兴建之初，已于北都置庙，今克复天
下，迁都洛阳，却复本朝宗庙。按礼无二庙之文，其北都宗庙请废。”乃下尚书
省集议。礼部尚书王正言等奏议曰：“伏以都邑之制，宗庙为先。今卜洛居尊，
开基御宇，事当师古，神必依人。北都先置宗庙，不宜并设。况每年朝享，礼有
常规，时日既同，神何所据。窃闻近例，亦有从权。如神主已修，迎之藏于夹室；
若庙宇已崇，虚之以为恒制。若齐桓公之庙二主，礼无明文，古者师行，亦无迁
于庙主。昔天后之崇巩、洛，礼谓非宜；汉皇之恋丰、滕，事无所法。况本朝故
事，礼院具明，洛邑旧都，嵩高正位，岂宜远宫阙之居，建祖宗之庙。事非可久，
理在从长。其北都宗庙，请准太常礼院申奏停废。”从之。
天成元年，中书舍人马缟奏曰：“伏见汉、晋已来，诸侯王宗室承袭帝统，
除七庙之外，皆别追尊亲庙。汉光武皇帝立先四代于南阳，其后桓帝已下，亦皆
上考前修，追崇先代。乞依两汉故事，别立亲庙。”诏下尚书省，集百官定议。
礼部尚书萧顷等议曰：“伏见方册所载，圣概所存，将达蘋藻之诚，宜有楶棁之
制，臣等集议，其追尊位号及建庙都邑，乞特降制命，依马缟所议。”
二年，中书门下又上奏曰：“伏以两汉以诸侯王入继帝统，则必易名上谥，
广孝称皇，载于诸王故事，孝德皇、孝仁皇、孝元皇是也。伏乞圣慈，俯从人愿，
许取皇而荐号，兼上谥以尊名，改置圆陵，仍增兵卫。”遂诏太常礼院定其仪制
焉。太常博士王丕等引汉桓帝入嗣，尊其祖河间孝王曰孝穆皇帝、父蠡吾侯曰孝
崇皇帝为例，请付太常卿定谥。刑部侍郎、权判太常卿马缟复议曰：“伏准两汉
故事，以诸侯王宗室入承帝统，则必追尊父祖，修树园陵，西汉宣帝、东汉光武，
孝飨之道，故事具存。自安帝入嗣，遂有皇太后令，别崇谥法，追曰某皇，所谓
孝德、孝穆之类是也。前代惟孙皓自乌程侯继嗣，追父和为文皇帝，事出非常，
不堪垂训。今据礼院状，汉安帝以下，若据本纪，又不见“帝”字。伏以谥法“
德象天地曰帝”。伏缘礼院已曾奏闻，难将两汉故事，便述尊名，请诏百官集议。”
时右仆射李琪等议曰：“伏睹历代已来，宗庙成制，继袭无异，沿革或殊。马缟
所奏，礼有按据，乞下制命，令马缟虔依典册，以述尊名。”时明宗意欲兼加
“帝”字，乃下诏曰；“朕闻开国承家，得以制礼作乐，故三皇不相袭，五帝不
相沿，随代创规，于礼无爽。矧或情关祖祢，事系丞尝。且追谥追尊，称皇与帝，
既有减增之字，合陈褒贬之辞。大约二名俱为尊称，若三皇之代故不可加帝，五
帝之代不可言皇。爰自秦朝，便兼二号。至若圣祖老君，事隔千祀，宗追一源，
犹显册于鸿名，岂须遵于汉典。况朕居九五之位，为亿兆之尊，不可总二名于眇
躬，惜一字于先代，苟随执议，何表孝诚！可委宰臣与百官详定，集两班于中书，
逐班各陈所见。”惟李琪等请于祖祢二室先加“帝”字。宰臣合众议奏曰：“恭
以朝廷之重，宗庙为先，事系承祧，义符致美。且圣朝追尊之日，即引汉氏旧仪，
在汉氏封崇之时，复依何代故事？理关凝滞，未协圣谟；道合变通，方为民则。
且王者功成治定，制礼作乐，正朔服色，尚有改更，尊祖奉先，何妨沿革。若应
州必立别庙，即地远上都。今据开元中追尊皋陶为德明皇帝，凉武昭王为兴圣皇
帝，皆立庙于京都。臣等商量所议追尊四庙，望依御札并加皇帝之号，兼请于洛
京立庙。”敕：“宜于应州旧宅立庙，余依所奏。”（案《文献通考》：后唐之
所谓七庙者，以沙陀之献祖国昌、太祖克用、庄宗存勖而上继唐之高祖、太宗、
懿宗、昭宗。此所谓四庙者，又明宗代北之高、曾、祖、父也。）
其年八月，太常礼院奏：“庄宗神主以此月十日祔庙，七室之内，合有祧迁。”
中书门下奏议，请祧懿祖一室。后下百僚集议，礼部尚书萧顷等奏，请从中书所
奏，从之。
应顺元年正月，中书门下奏：“太常以大行山陵毕祔庙。今太庙见飨七室，
高祖、太宗、懿宗、昭宗、献祖、太祖、庄宗，大行升祔，礼合祧迁献祖，请下
尚书省集议。”太子少傅卢质等议曰：“臣等以亲尽从祧，垂于旧典，疑事无质，
素有明文。顷庄宗皇帝再造寰区。复隆宗庙，追三祖于先远，复四室于本朝，式
遇祧迁，旋成沿革。及庄宗升祔，以懿祖从祧，盖非嗣立之君，所以先迁其室。
光武灭新之后，始有追尊之仪，比只在于南阳，元不归于太庙，引事且疏于故实，
此时须禀于新规。将来升祔先庙，次合祧迁献祖，既协随时之义，又符变体之文。”
从之。时议以懿祖赐姓于懿宗，以支庶系大宗例，宜以懿祖为始祖，次昭宗可也，
不必祖神尧而宗太宗。若依汉光武，则宜于代州立献祖而下亲庙，其唐庙依旧礼
行之可也，而议谥者忘咸通之懿宗，又称懿祖，父子俱“懿”，于理可乎！将朱
耶三世与唐室四庙连叙昭穆，非礼之甚也。议祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今
又及献祖。以礼论之，始祧昭宗，次祧献祖可也，而懿祖如唐景皇帝，岂可祧乎？
晋天福二年正月，中书门下奏：“皇帝到京，未立宗庙，望令所司速具制度
典礼以闻。”从之。二月，太常埔士段颙议曰：
夫宗庙之制，历代为难，须考礼经，以求故事。谨按《尚书·舜典》曰：“
正月上日，受终于文祖。”此是尧之庙也，犹未载其数。又按《郊祀录》曰：夏
立五庙，商立六庙，周立七庙。汉初立祖宗庙于郡国，共计一百六十七所。后汉
光武中兴后，别立六庙。魏明帝初立亲庙四，后重议依周法立七庙。晋武帝受禅，
初立六庙，后复立七庙。宋武帝初立六庙，齐朝亦立六庙。隋文帝受命，初立亲
庙四，至大业元年，炀帝欲遵周法，议立七庙。次属传禅于唐，武德元年六月四
日，始立四庙于长安，至贞观九年，命有司详议庙制，遂立七庙，至开元十一年
后，创立九庙。又按《礼记·丧服小记》曰：“王者禘其祖之所自出，以其祖配
之，而立四庙。”郑氏注云：高祖巳下至祢四世，即亲尽也，更立始祖为不迁之
庙，共五庙也。又按《礼记·祭法》及《王制》、《孔子家语》、《春秋穀梁传》
并云：天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士一庙。此是降杀以两之义。又按《尚
书·咸有一德》曰：“七世之庙，可以观德。”又按《疑义》云：天子立七庙，
或四庙，盖有其义也。如四庙者，从祢至高祖已下亲尽，故有四庙之理。又立七
庙者，缘自古圣王，祖有功，宗有德，更封立始祖，即于四亲庙之外，或祖功宗
德，不拘定数，所以有五庙、六庙，或七庙、九庙，欲后代子孙观其功德，故《
尚书》云“七世之庙，可以观德”矣。又按周舍论云：“自江左已来，晋、宋、
齐、梁相承，多立七庙。”今臣等参详，唯立七庙，即并通其理。伏缘宗庙事大，
不敢执以一理定之，故检七庙、四庙二件之文，俱得其宜，他所论者，并皆勿取。
请下三省集百官详议。
敕旨宜依。左仆射刘昫等议曰：
臣等今月八日，伏奉敕命于尚书省集议太常博士段颙所议宗庙事。伏以将敷
至化，以达万方，克致平和，必先宗庙。故《礼记·王制》云：“天子七庙，诸
侯五庙，大夫三庙。”疏云：“周制之七者，太祖庙及文王、武王之祧，与亲庙
四。太祖，后稷也。商六庙，契及汤与二昭、二穆。夏则五庙，无太祖，禹与二
昭、二穆而已。自夏及周，少不减五，多不过七。”又云：“天子七庙，皆据周
也。有其人则七，无其人则五。若诸侯庙制，虽有其人，则不过五。此则天子、
诸侯七、五之异明矣。”至于三代已后魏、晋、宋、齐、隋及唐初，多立六庙或
四庙，盖于建国之始，不盈七庙之数也。今欲请立自高祖已下四亲庙，其始祖一
庙，未敢轻议，伏俟圣裁。
御史中丞张昭远奏议曰：
臣前月中预都省集议宗庙事，伏见议状于亲庙之外，请别立始祖一庙，近奏
中书门下牒，再令百官于都省议定闻奏者。
臣读十四代史书，见二千年故事，观诸家宗庙，都无始祖之称，唯商、周二
代，以稷、契为太祖。《礼记》曰：“天子七庙，三昭、三穆，与太祖之庙而七。
”郑玄注：“此周制也。七者，太祖后稷及文王、武王与四亲庙。”又曰：“商
人六庙，契及成汤与二昭、二穆也。夏后氏立五庙，不立太祖，惟禹与二昭、二
穆而已。”据《王制》郑玄所释，即商、周以稷、契为太祖，夏后无太祖，亦无
追谥之庙。自商、周以来，时更十代，皆于亲庙之中，以有功者为太祖，无追崇
始祖之例。具引今古，即恐词繁，事要证明，须陈梗概。汉以高祖父太上皇执嘉
↑返回顶部↑