这一次楚人没有使用伎俩，而是选择了硬碰硬的正面决战。就在这种赴死如生的士气中，周军被打得溃不成军。祭公辛伯急忙保着昭王杀开一条血路逃跑。他们逃到汉江边，忽然发现岸上有几条新船，便慌慌张张推船下水渡江。船刚到江心，一下子散成了无数块木板。
原来，楚人料定昭王兵败后，必定从这里渡江，于是就用树胶把木板粘起来做成船，放在岸边。船到江心，树胶溶化，船就散架了。
这次伐楚，周军全军覆没，就连周天子昭王自己，也落江而死。周王朝的大臣们不敢举行葬礼，怕把这不体面的事张扬出去，只得悄悄地把昭王埋葬了。只留下一个语焉不详的记载——“南巡不返”。
讲到这里，仇飞又忍不住问道：“我还是不明白这和蚩尤契约有什么关系。”
清心子微微一笑，反问道：“想想他们最后的决战，难道没发现什么不对的地方吗？”
仇飞想了想，摇头说道：“我想不出来。”
片刻之后沉声说道：“这中间确实有疑点。”
楚国从熊绎建国，到昭王即位，不过短短几十年时间。扩张地盘倒是可以理解。但是一个只有五十里的小诸侯，就算再怎么样，几十年间也不可能有太多的人口。在短时间内扩大地盘的那些人口，比如之前的土著，从心里不会认同自己是楚国人。遇到战乱时，不会出力打仗。更不可能出现刚才说的妇孺都报名上前线决死的现象。
清心子哈哈大笑说道：“不愧为刑部官员，稍作分析便一语中的。当时周天子六军尽出，比整个楚国的人都要多。更何况在战争中，平民与军人的差距，那可是一个天上一个地下啊。”
也就是说，尽管楚人有决死之心，但双方实力差距实在太大。按道理来讲，若是正面硬刚，楚人应该根本没有胜利的可能。
其真正原因在于楚人得到了蚩尤契约，在其帮助下打败了周军。
说道这里，清心子又问道：“如果我说《史记》中关于尧舜禹禅让是假的，你信吗？”
仇飞一时不知如何回答。只能回道：“尧传舜，舜传禹，作为千古美谈妇孺皆知，这么会是假的？”
清心子叹息道：“毕竟写史书的人，不一定是事件的亲历者。即便是亲生经历，每个人站的角度不同，所看到的也不完全相同。埋在黄土之下的很多真相，与史料记载中不完全相符，这完全可以理解。”
仇飞点头表示同意。
清心子继续说道：“可在这件事上，不是不完全相符这么简单。甚至是完全相反。”
仇飞说道：“别卖关子了好不好？”
清心子便又开始讲述起来。
这要从一本出土的名为《竹书纪年》的书讲起了。这是夏冬占国时期，委鬼国史官所编撰的一部编年体通史。因为深埋地底，因而躲过了初皇帝焚书坑儒，本朝被盗墓者所发现。其中部分史料与其它史籍记载相同，比如前面讲的周天子三次伐楚的相关记载。U.kanｓhu.c而又有一部分，与宫廷正史所录截然不同，禅让之事便是其中之一。
在《史记》中，尧帝因为品质高尚，被大家推举为首领。因为儿子丹朱品行不端，不适合继承王位。之后便传位给以孝道闻名的女婿舜。舜年老后，便将位置传给了治水有功的禹。是为禅让制，公天下也。
但是《竹书纪年》所记载的，却与之完全相反。“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。
按照这种的说法，尧帝并非要将部落交给舜，而是要给自己的儿子丹朱。舜发动政变成功，将尧囚禁致死，而他的儿子丹朱也被流放。按照《竹书纪年》的说法，之后舜传位给禹，也不是主动禅让，而是被权臣禹放逐远方而死。
而在同一时期里的《韩非子》对于尧舜禹的禅让，同样持否定的态度。《韩非子·说疑》：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”
由此可见，《竹书纪年》所载，并非孤证。
仇飞略作思考之后说道：“《竹书纪年》这本书，我也有所耳闻。作为古籍，研究是挺有必要的，但不能以此论定，其记载就绝对准确无误。”
清心子呵呵一笑，不置可否：“关于尧舜之间禅让之事，这里姑且不谈。就讲讲对舜传禹这事的一些看法吧。”
仇飞不耐地说：“我就希望你说快点。”
清心子开始提出他的质疑。这还是得从那场史无前例的大洪水讲起，也就是大禹治水的始末。
↑返回顶部↑