老顽童和老黄来到警局附近一背街的小饭馆，朝人少的角落捡了一桌子坐下，老顽童叫了几个小菜和一只小瓶装红星二哥头，菜全是辣，他知道老黄就爱这个。
很快菜就上齐了，酒满上，两人碰了一杯，就开始聊上了。
别看老黄来得快，就是在飞机上短短一个多钟头也没闲着，根据老顽童在电话里对案情的初步介绍，自己已经想出一些端倪。
老黄问老顽童：“小周，听你在电话里头说，除了昨晚抓现场这女孩，其它死者双眼都被挖掉，而且在城外还有一个藏尸坑是吧。”
老顽童答：“没错！”
老黄说：“如果是这样，我敢断定，这两起案子形态虽然同出一辙，但此凶非彼凶。”
这点老顽童没想过，有些诧异：“哦？你是说两起案子并非同一个人所为？”
老黄说：“对！这看上去比同一个人作案更难理解，但是的确不是一个人做的。”
老顽童反映不过来是可以理解的，因为他并不熟悉年前的案情，只知道唯一的共同点是这双眼睛，于是问道：“你说同一人时隔多年再转移阵地作案还比较容易解释，也就是年龄大点，可能之前他只是一小伙呢，要说两个不同的人弄出同一双眼睛就不好理解了，这难度也忒大啦，何况这眼神也不是想搞就搞得出来的。”
老黄很耐心的说：“我知道你的疑惑，先听听我的看法，看看是不是这么回事儿。”
老顽童道：“好的，你说。”
老黄说：“先，有一点很明确，罪犯挖眼睛并非掩饰死者身份，只有两种可能，一是不想让人看到这双眼睛，二是可能因为变态，只是喜欢并无特别动机，或且喜欢收藏女性的眼睛，你认为还有第三种可能吗？”
老顽童露出赞许的表情点头同意，仅凭一个电话就有如此分析，看来这次是找对人了。
老黄继续：“我们先说第一种可能，不管凶手挖掉眼睛想掩饰什么，毕竟代表了他出于某种动机，同时他还要藏尸，说明他害怕被现。据我的了解，当年的罪犯作案后没有丝毫想掩饰的举动，他并不害怕可能也不知道害怕，这可以看出前后两人在犯案作风上是不一致的。”
老顽童觉得有道理：“那这第二种呢？”
老黄分析道：“这第二种就是说现在的凶手应该是个变态。”
老顽童接到：“对，我们就是这样认为的，没事挖人眼睛干吗，一般的**案绝不会这样。”
老黄说：“好，就算他是个变态，而我认为当年的罪犯顶多是个弱智或神经病，但不变态，也没做出任何变态的举动，至少到现在还没有现，所以说两人在心理层面上也是不一样的，所以我说他们不是同一个人。”
老顽童完全相信老黄的判断，也只有他在这个问题具有言权，但有一点他不明白，问道：“我记得当前听你和老爸说起过，这后来不是连续出现了几桩活不见人死不见尸的女学生失踪案吗？如果是那个凶手所为，为什么他又要藏匿呢？”
老黄同样给老顽童投来肯定的目光，很多年前的几句话他都没有放过，的确是观察入微啊，然后回答道：“这个问题你问得好，也很有水平，不过我想过了，头一起都堂而皇之的做了，后面的有必要隐藏吗？罪犯都很清楚，死两个和死n个都是死罪，还花那力气去藏岂不多此一举？我是这样想的，要不那些失踪的女孩不是那个凶手所害，有人嫁祸于他、浑水摸鱼，但却欲盖弥彰，还有一种可能都是被那个凶手所害，但并非有意藏匿，而是这些女孩自己去到了凶手藏身的附近，凶手顺手牵羊害了她们，所以我们没有找到，否则可能就已经找到凶手了。”
按老黄这么一说，老顽童似乎找不到反驳的理由了，看来姜还是老的辣，佩服啊！
其实，他们就是在玩一种换位思考的游戏，由一个人充当反方，进行辩论，直到没有破绽为止，就可以给最初的论点下结论了。
最后，他们得出结论，两起案件的凶手不是同一个人。
接下来就会引申出不是一个人作案而产生的矛盾，也可以说就是新的线索，然后顺藤摸瓜、层层剥茧，这案子就会越来越清晰了。
分析冲突点和寻找作案动机是破案的基础，只要十万个为什么都回答正确了，凶手再长十双翅膀也插翅难飞。就好比两个小孩玩捉迷藏，其中一个洞悉对方的心理，知道他认为藏在哪里最难找，直接去到那就可以找到，所以聪明的人办事出人意表，他们会认为藏在“老虎的眼睛下面”最安全，而更聪明的人连这点也会想到，解谜要合理运用逆向思维。
兵抓贼就是一场捉迷藏的游戏。
正如老顽童开始所问，他已经知道现在面临的最大问题在哪里了，原本唯一联系两起案子的地方恰恰变成两个案子之间最突出的矛盾，既然不是同一个人作案，怎么会产生一双同样的眼睛呢？服装、面具均容易装扮，但凶手下命令叫每个女孩在死前把眼睛弄成他认为的模样，这像话吗？
↑返回顶部↑