帝师，用“师”作为整部小说的题目核心，大概可以看出一点这个字、这个身份在眉毛心中的特殊地位。
与本身的职业、教育其实无多少关联，也不是常言说人（尤其是读过一点书的人）缺点时候的“好为人师”——平心而论，这四个字真是精当、刻骨。大凡人都有这点子脾气，确有能力的展现、炫耀，差不多可以说成是一种本能。
不过，“师”确实是心中特殊的一个字，一份职业，一种身份。这种心理的由来，大约可以在经典里面找到一些线索：“孟子曰：‘君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也。仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也。得天下英才而教育之，三乐也。君子有三乐，而王天下不与存焉。’”
孟子说的君子三乐，和颜回箪食瓢饮的乐天安贫颇有异曲同工，但文辞中透露出来的心胸眼界却是充满了独属于孟子的意气浩然。第一乐固然秉天伦、亲血亲，是孝道的体现，到第二乐，俯仰之间何其豪迈壮阔哉！而得天下英才教育之，心愿又何等恢弘？
嫂溺援之以手，天下溺援之以道，继承圣哲道统、文起八代的韩愈，一篇《师说》流传千古。传道授业解惑，道之所存师之所存，又将“师”与“道”放到了怎样的高度？
天地君亲师，思想发端于《国语》，形成于《荀子》，流行于西汉。明后期以来，崇奉“天地君亲师”在民间广为流行，把它作为祭祀对象也已经普遍。清雍正初年，更是以帝王和国家的名义确定“天地君亲师”的次序，对其意义进行诠释，特别突出了“师”的地位和作用——不论这是否一句溢美空谈，也不论现实中只有屡试不第的士子才肯“屈居”塾师，至少，在名义上“师”确实被放到一个极高的地位。所谓尊师重道，是身份，是教养，亦是处世本则，放到最平凡人处，这一句也得到最广泛的承认：不然，为什么到现在我们都有尊称、敬称他人为“师傅”的习惯呢？要知道，考查师傅两个字的由来，可都是周代的“王官”啊！
而把“帝”和“师”联系到一起，除了“天地君亲师”，除了孔孟儒家的“至圣先师”，更多的触动或许来自于那一句“帝者与师处”。《战国策》里面郭隗先生与燕昭王的一番话：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。诎指而事者，北面而受学，则百己者至；先趋而后息，先问而后嘿，则什己者至；人趋己趋，则若己者至；冯几据杖，眄视指使，则厮役之人至；若恣睢奋击，呴籍叱咄，则徒隶之人至矣。”直指核心，何等的通明透彻，鞭辟入里？但后面的两句：“此古服道致士之法也。王诚博选国中之贤者而朝其门下，天下闻王朝其贤者，天下之士必趋于燕矣。”道理虽通，内心却终究有些不甘。帝师帝师，难道便只是吸才引士的一块活招牌，一个好名目而已？传道授业，w.nｓh. 如何不是师者根本？孟子说得天下英才教育之，儒家的内圣外王，真正应天顺民的君王必然是道德上最完美的存在——而完美，恰恰是需要修养，需要琢磨的。
儒家喜欢教导人。孔子自己“学而不厌，诲人不倦”，三千门徒七十二贤士，济济之盛，开辟私学一道，成就学术之始。孟子负气傲然，战国王侯动辄“愿先生教我”，顶住“望之不似人君”的巨大压力还往往被教训得哑口无言，甚至只能“顾左右而言他”。这般为人师长，如何不令人遥想追思？道光时举人，归安凌厚堂堃，初到金华教谕的官任上，就在明伦堂自署一联："金匮万千言，孔子曰，孟子曰；华衮百廿作，帝者师，王者师。"见者无不吐舌。而其中豪迈激畅、雄视高古、引领天下的气魄，才是真正能够打动人心的东西。
或许，这还是追究到了儒家的人生追求上：立德、立功、立言。学高为师，身正为范，身为师长，无德不教，而居帝侧，佐宰天下，再没有比这更巨大的功劳。若能以自身思想切实地影响到君主，纵自身一言不立，亦有史家铁笔传书后世。文人一生所求，在此无缺矣！而这个，也是痴心妄想着创造一个符合内心理想世界的自己，选择的最省时省力的突入口。
帝师，青梵，无痕……奉上最特殊的身份，谨为一个梦想。
↑返回顶部↑