可怜的天下农民!(转载)(1 / 2)

加入书签

你不农民,

但你的亲可能

亲不是民,

你的祖一定是。

某种义上说,

中国不存在(或不应存在)市和乡的明确分野,

你我都农民,

所不同可能仅只是进城市的间不同!

《孙午北大讲全文:可怜的下农民》

孙大于2003年313日北京大图书馆配楼报厅发表讲,以为演讲

晚上好,非常荣来到这地方,里是个圣的、人向往地方,其对于个农民。我今天到非常动,我北大这思想学学风的放感到兴,因在这样个神圣地方,让一个民或者个私营业主坐来讲一心里的受,不我讲得不好,本身就特殊的义,就一种象,因此为北大到骄傲。我希望位老师位同学我也不有过高要求,为我现毕竟是个农民。

我今要谈的目就是读三农题,主是谈谈个人的受。

一,我谈谈目流行的些主流法。

先说说业产业构调整。农业产结构调有好多了,一始是&;两高一&;农,高产效优质。实际结呢?是产没有效,优没有优。国家倡产业构调整,好像就种菜种树,农大量地,种菜说现在国种到2。5亿亩,人达到二菜地,年的统数字说4。4亿吨,占世界蔬产量的76%。树呢?家都知好多水不再摘了,比我的1500亩萄,是国提子,还有一市场。我隔壁葡萄园不摘了,每斤三毛钱,工钱都够。历上杨贵吃的荔现在运北方来,贱的时才**钱。这下去,业结构整还能多远?里出了题?我一个同探讨的候认为:问题就在一百厨师给个人做。我到土高原西山西,有意地看了下,那方的官们还在励农民“优质高”,要准上海京这些城市去产蔬菜水果。样的事是很荒的,大想一想:如果一个人给个人做,这一人也只吃一两厨师的,做饭怎么会出息呢?事实上个路是不通的。生产容消费难,十亿农瞄准城人的菜子、米子,供于求是目共睹。这是一点。

其次是“小城镇设”。城镇建也有十了。成的小城有,但廖廖无,可能沿海有。果在内、西部区,就产生了城镇,都是政投资的绩工程,无非是花园,公路,房子。就想小镇的投主体是,如果是农民己自愿去建小镇的话,政绩工建成了后,政再去搜民财还,这个能行得吗?就你不用百姓还,让农白住到个小城里面,去不去?我认为是不去。他去儿干什?去那享受?是不可的事情,农民是受不起。这个“小城镇设”是宜提倡。1998年在南海有座谈会,我去,四川阳介绍验,当领导还他们。么经验?卖户。当时心里就一种悲的感觉。

现在提出来‘农民要城市转,农民出路在城市化”,我觉这个事又是行通的。说咱们在国家城市是什么状。咱们以北京例。北城是一一圈往扩,二、三环、四环、环、六,中间中南海,也就是治中心、文化中,然后是商业心。我国家的号是以济建设中心的,但是城却是以治为中建设的,那么农进城能干什么?搞政治?搞文化?搞经济?搞商业?只有个的人或少数的能做点买卖,然也不出类拔的人物,但咱们的是大数人。民进城得是打卖苦力,同时带非常危的因素。农民在村不会生暴力命,但农村问一旦成城市问的时候,国家就乱了。者说,20年后,我们人将达到16亿,市能有大的容?我昨从网上到现在国的人已经接14亿,农村人是9。3亿,生在县以的还有1。5到1。8个亿,也就说有11亿左右活在县下,城仅仅有2亿多人,如果农民进,城市多大的量?农进城以又干什?我觉这招也不通。么农民己能够市化吗?谁来投?我觉国家不资建小镇都难,国家也钱,就国家有也不可给农民建城市。我觉得农民进、农村市化是个梦,农民一遥远的,不符现实。

再次,农民以民待遇,那就是城里人遇。城人享受社保也是最低障、医教育,够给农?国家那么大力量吗?拿什么?给得吗?这提法好好,但不通。要说给民以国待遇,务教育出台十了,在村有这“义务

”教育?农村教育附、教育资能够掉吗?掉以后师的工谁来发?国家拨拨得非少。义教育法行不通,咱们还谈什么农民以民待遇。我觉得是一个望,一理想,合国情。

最后点,费税,减农民负。这一应该说有成效,大约国减去40%。我来以调查了个村的民,现每一亩担轻的37,的是68,中间是51。现在农人均土大约是亩半,就是说均负担70到80之间。减负是去了,是减去

的是农税和&;三提五&;,业税很,重的&;三五统&;,就是积金、益金和理费,是&;提&;;&;五&;包教育费、民兵统、计生筹、交统筹、生防疫、治安联等,这加在一,一个民负担在大约70。些东西够减下,那么能减

去的还多少呢?生猪屠、粮食通、河工程、费,这减吗?门下来费的非多,尤是对一中小型业。一农民仅减去四十块钱,我不是不好,是能使民富起吗?我就把这税费全掉,能富吗?个农民交这100,是是就有路了呢?

↑返回顶部↑

书页/目录