原本早上要码正文，不过又是很久没有就书评中的一些疑问答疑，拖着可不好，提出批评和质疑的同志们郁结于心，久之成病，鸭米豆付，那就是青衫的罪过了。
第一条，火枪威力问题
唉，关于这一条，确实是……真不知道怎么说为好。
有同志搬出种种的战例，什么西班牙某战，射了三百五十万发子弹，打死八千人，还有大炮轰击的死伤没有算在内……
早期的滑膛枪威力不大是事实，射程短，射速慢，穿透力差……不过那毕竟是铁丸不是樱桃小丸子对不对？十六世纪火器渐渐取代了弓箭，这也是事实。如果火器如各位所说的那么不堪，欧洲各国何必坚持走火器发展道路呢。英国的长弓是当时世界上最厉害的弓箭射手，还不是一样被火枪取代了？明朝时的中国一样重视火器，得了外国的人火枪和火炮，立刻就拿来改良，这都是摆明了的事实，具体的数具我不想说，也懒得找什么理论支持，总之有一点，当时火器威力不大是
事实，不过武器也要在人用，并不是前装滑膛就全无效力，不信，您站着让人射一枪试试？
有一点正好要做个调查，我打算改前装滑膛为后装撞针纸弹壳有膛线的火枪，大概在工艺上提前了一百多年，这种火枪可以解决射速射程，也完全能穿透重骑兵的盔甲，只是这种火枪要解决闭气的问题，要解决膛线的问题，如何能够批量生产，特别是枪管的膛线，那在当时是很复杂的很麻烦的工艺。
请诸位火器达人发表意见。
二，关于鬼画符零零发提出的士兵待遇过高的回答。
↑返回顶部↑