除了FAQ6，其他都是我在2014年针对现代人写文言时经常遇到的问题写的几篇文字，其中的所谓的答案，只是我个人的理解，肯定存在偏颇之处，还请各位读者多多指点批评。
FAQ1：写文言是不是很崇高的事情？
一些对文言写作比较陌生或刚接触文言写作的人，常把文言作品看得无比高上大乃至神圣，这样当然有利于培养学习使用文言的自豪感，增强学习动力，但实事求是地讲，这个看法与事实相去甚远。文言和白话一样，都是用来记录信息的工具，就像搓澡巾和丝瓜瓤都可以辅助洗澡、太师椅和皮沙发都是伺候尊臀的一样，不必把它架上神坛烧烤，烤糊了更显得自欺欺人，徒惹路人嘲笑而已。
文字之所以让人觉得伟大，是因为它的传承作用，更因为它传承过从古至今无数光辉伟大的事迹和思想。古人讲“文以载道”，就是说，文章这个口袋，要尽量装些靠谱的东西，以便惠泽后人哦。很靠谱的提议！但仔细分析上面这句话，能得出另外一个结论，仅从功能上来说，这口袋还可以装“非道”，装“邪门歪道”，装“你道”、“我道”、“他道”，装“逼”，而且它也真就一直这么装的。因此，说“文以载道”是完全正确的，只是这个“道”绝不限于严肃的“正道”而已。
如果把白话当成是蛇皮袋，那文言或许可以看做丝织的锦袋。蛇皮袋里除了五谷、山货，也可以装满传世经典、百元大钞；锦袋里除了妙计、宏论，塞几颗白菜也不是不可能。
所以文字这口袋无正邪高下之分，正邪高下在于用它的人。无论文言还是白话，在这一点上没有区别。
学好文言，只是掌握了一门语言工具，并不能让人变得高尚或拥有更好的智慧。而是是多了一把钥匙，一把更方便打开传统文化大门的金钥匙。学会写文言，则是为这把金钥匙增加了快速破解传统文化知识、典籍的外挂。
千万不要把工具和知识混为一谈。
FAQ2：学写文言文难不难？
学写不难，写好不易。
语法需要不断学习，语感需要大量阅读，词汇量需要常年积累。但只要努力用功，以高中文言基础水平，坚持学习和练笔，两三年后就能基本掌握文言这个写作工具了，无非词汇不够丰富而已。
然而限于社会经验、知识积累、眼界、见识、写作技巧等方面的约束，想要写一篇让大多数人看了有共鸣的好文章，功夫在文字之外，不是只练习文言就能达到的。正如上一个问题中所描述的：文章这个口袋里装什么，取决于作者脑袋里有什么。就像拿一个口袋，装一袋稻草容易，若是想要装一袋珠玑，那要看你的“财”力了。绝不是说只要你袋子玩的厉害，想装什么就能装得下什么的——难道没有了语言障碍，夏虫就可以语冰了吗？若功夫不到，即使自以为字字玑珠，在人眼里往往是一堆糟糠粪土罢了。这也是一些写文言的，有文无质，字句铿锵华丽，文章不堪入目的原因。
当然，夏虫可以与夏虫一起聊冰冰，共鸣杠杠滴！
以我浅薄的见识，我觉得现代人学文言大致分为三个阶段：
1.会写文言（能写起来）
2.写好文言（能用文言自己所闻和观点准确流畅地达出来）
3.用文言写出自己的有份量的东西，发人之未发，而不是鹦鹉学舌。
常见的文言写手基本处于1、2阶段。归根结底，文言只是个工具而已，一个更方便发掘研究古代文化经典的工具。在发出自己声音这方面，不管是文言还是白话，抑或是英语、俄语，没什么两样，都得肯做冷板凳，肚子里囤点货才行。不是我们这些业余人士轻达易能到的。
FAQ3：写文言文是不是字越少越好？
精炼是文言的重要特点之一。但“字少”并非优秀文言文的主要评价标准。任何语言，在表述时候的第一任务，都是”言之有物“。文言的精简，只是附加价值。不顾语境，为了精简而精简，就不对了，初学者很容易陷入这个误区。
“逸马杀犬于道”，是很多文言爱好者耳熟能详的典故，也因为坚信这个典故，把很多文言爱好者对文言写作的认识带沟里去了，为什么这么说呢？下文我将仔细阐述我的理由。欧阳修的这个故事出自《唐宋八大家丛话》，原文很短，抄录如下：
欧阳公在翰林时，常与同院出游。有奔马毙犬，公曰：“试书其一事。“一曰：“有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。“一曰：“有马逸于街衢，卧犬遭之而毙。“公曰：“使子修史，万卷未已也。“曰：“内翰云何？“公曰:“逸马杀犬于道。“相与一笑。
很明显，欧阳公与诸君所交流的，是“修史”的文笔，而不是其他。古代修史，对文字精简的要求极高。但若用修史的要求，来套其他文体，就削足适履了。有木有证据？有！而且还是欧阳大神的。
欧阳修给北宋三朝宰相魏国公韩琦写的《昼锦堂记》，经过反复修改，有一句一直不满意，“仕宦至将相，富贵归故乡。”这句话，其实还可以精简，比如：“仕宦将相，富贵归乡。”再比如：“宦至相，贵归乡。”可是，对奔马毙犬十分不客气的欧阳文忠公没有削减任何字，反而加上了两个“而”字：“仕宦而至将相，富贵而归故乡。”有人评价说，一字之别，尽显宰相雍容气度。鄙人也深以为然。
所以说，写史、记事、描摹风景等等，不同的文体，对文字的要求都会有所差别。不应该拿写史的要求，去框所有的文体。
↑返回顶部↑