这是那种看完之后觉得很爽，但走出电影院稍微一推敲之后就告诉自己“这貌似是烂片”的电影。影院中的109分钟确实酣畅淋漓，原因有三点。第一，整片的节奏拉得真他妈快，从第一分钟开始就给你一种“这个故事很紧凑，没有bllshit”的错觉（对，错觉。见下）。镜头也是从全景拉向个人再拉向更大的宇宙全景然后又拉回来那种不停切换的节奏。第二，故事的prgressin没有明显的技术性失误，没有一些自断其臂的段落，如“为什么这位坏人在杀人之前有那么多话要讲”或者“这个人刚刚不是死了吗？哦原来子弹打在他胸前的基督像上了。”相反，影片故事一直保持一种高强度直线拉进，大信息量强势植入的亢奋状态。台词全部精简到一步到位的境界，一个弯也不绕，直接给最合理的答案。因此，当女bssJdieFster以一句“Dyhvefily?Bseifydid,yldnderstnd”来试图推翻全片最大的一个质问(hyissherzybih)的时候，你刚想反问"Witrelly?Tht''sit?"的时候，这情节的过山车已经又转了三个圈，于是你也被带着ven了(Ok,Igessthtkessense.She''sther....Hldn,ht''sgingnNOW?!).对于我这种对故事情节百般挑剔，观影中间绝不停止反问编剧的观众来说，快到这种程度，而且一路不露马脚的电影本身已经算是一个胜利了。这也带出第三个原因：这个故事很狡猾地让你一直期待MATTDAMON演的ghettby会以某种英雄姿态跟女bss碰面并且带出一系列关于贫富、阶级、自由、人权甚至科技威胁文明的讨论，所以你一路心里都奔着那个宏大的pyff去,也就不在乎一些细微的疑问了。结果，当半路杀出那个操着非常喜剧的南非口音的程咬金，将女bss一招封喉的时候，你都还在想：“靠？Jdie怎么就死了？算了，程咬金好像也很有戏的感觉。”于是你继续期待程咬金会带出你所期待的关于人性的讨论。一分钟后，他抛出一句掷地有声的“Dn''ttrsttheplitins”,然后三分钟后，他便被MATTDAMON炸烂了（这是本片中南非人第二次被炸烂，推测也大概是影片外人物一生中的第....57次？本片名字应该叫《Elysi，人体炸弹的盛宴》）
后来，当你严肃地问自己：谁是本片中最有话要讲的角色？你发现：没有人。最可能的人选MATTDAMON显然是个被情节推着走的道具性角色，pehlder.可替换性非常强。诚然，他还是孩子的时候极度向往Elysi，但同时有3,158,923个别的小盆友有同样的愿想。成人后的他满足于做一个小混混，从监狱出来开始打工，即使他熟识那个貌似是整个地球唯一一个做着偷渡Elysi生意的墨西哥蛇头，他还是没有不顾一切把自己送到elysi上去。后来被辐射了，行将就木，你以为他会因此获得某种特异功能，但是他只不过成为了一个癌症晚期终于开始keneffrt的病人。
然后你转念一想，为什么这个影片讲不出什么关于人性的有意思的观点。你惊恐地发现，哇，原来这整个故事的设定就是一个逻辑错误。如果世界真的清晰地二分成了地上的底层世界和地外的精英世界，并且底层人成为精英的任何社会可能性都被否定了，那么底层的人为什么还会想闯入Elysi这个纯精英的世界？你那一身破衣烂衫出现在人人穿prd的社会，你怎么混下去？Elysi里面的人都不工作只收红利的好吧，人家都是有钱人天天plprty的好吧。你以为那还真是从墨西哥偷渡到美国啊，去到那边有黑工可以打有廉价ghett公寓给你住甚至还有移民法给你保护？
显然编剧是刻意要把这个故事伪装成一个美国非法移民的比喻。但是这之间根本性的差异太巨大了。美国是一个有贫有富的阶级社会，不是一个纯精英社会；美国是一个尚有机遇、尚有个人上升空间的社会，不是一个去了只有饿死或者被逮捕的社会；美国是一个有复杂的政治、法律体系的民主社会，不是一个女bss一手遮天想杀就杀的集权社会。一句话，美国不是Elysi。存在于美国和别国之间的非法移民问题根本上不同于洛杉矶贫民拼死闯入Elysi的问题。况且，美国没有包治百病的医药舱，非法移民美国的人是为了创造更好的生活，而非去单纯抢占资源救自己或家人的性命。这种rgey是不存在的。
然而，本片的编剧很错误地混淆了以上差异，错误地把Elysi设定为一个敌对外来人口、没有社会机遇、女bss近乎独裁的社会，AKA人均GDPS$10,000+的朝鲜。所以整个故事的逻辑变成了：在洛杉矶生活凄苦的人民，冒死要闯入太空中的朝鲜......frht??WTF.
整个剧本都努力想要合理化这个无法合理化的逻辑谬误。是什么才能让我们的男主死闯Elysi？编剧给的第一条解释：童年梦想。但这很显然是用逻辑错误来填补逻辑错误。问：一个孩子想去Elysi的单纯愿望是否足以驱动一个对Elysi和整个人生失望的成年人为了曾经的愿望付出一切？答案当然是NO。孩子对天空中那个精美的圆盘怀着本能的畅想是合情合理的设定，毕竟圆盘很大很美，并且他不明白那个圆盘代表着压迫、不平等和精英主义。但是一个亲历了压迫、不平等和精英主义的男人凭什么还会不顾一切想去Elysi？Nkingy。因此编剧加上了第二条：“被辐射，将死，求生存，Elysi上有万能医药舱”，企图以此混淆视听，让我们在19分钟可以从LA飞到Elysi这种速度的情节中，忘记追问：如果有求生存这一条理由，何必还要提什么早就幻灭了的童年梦想？这里，编剧又使出了“若两条不成立，加入第三条”的技巧，硬插入童年伙伴和她的萌孩子。哦，原来这个童年梦想里面还有一个女性。虽然这个女性已经从男主生活中消失了十几年，男主那么在乎她但是从来没有找过她，然后偶然的邂逅都发生在那一晚他受了伤正好去了她工作的医院。如果这都还不够解释，那再加入第四条，萌孩子讲了一个猫鼬和河马的故事，许下了一桩再没有被提起过的友谊。编剧的思路明显是：四个解释交织，梦想，生存，爱情，下一代，这够遮住“Elysi是朝鲜，没人会冒死去朝鲜”的逻辑漏洞了吧？btgessht,观众其实挺聪明的。
最终，你发现Elysi这个电影本身就是一个被完全架空的故事。没有扎实的基础，只有快速的推进和牵强的人设。Elysi本身就是对这个故事自己最好的象征，华丽的空中楼阁。能从电影中带走的唯一一句话还是那句南非口音的毫无文采可言的self-evidenttrth:Dn''ttrsttheplitins.
仔细地读了一遍楼主的影评，发现引导你写作整篇影评的核心思想仅仅基于你对于导演意图的主观臆测以及对电影这种艺术形式的片面认识。电影和文学、绘画、音乐等等一样，是艺术的不同形式，而艺术虽然来自生活，但很多时候是从反面或侧面反映生活，尤其是这种假托科幻隐喻plits的作品，更不会是对某个国家或某种idelgy的完全再现，如果从效果最大化的角度看，此类作品的抽象概括义远大于其具体意义，因为这样才能唤起来自不同plitltsphere的观众的共鸣。从这点看，如今类似题材电影的导演们应是受到长久以来政治寓言小说的写作模式的影响。诚然，电影的某些情节确实与美墨移民问题相肖，但稍有眼光的人都能看出导演并没有狭隘地仅由这一点现实中的移民问题发散、构造整部电影。相反，正如楼上某位仁兄所言，本片的llisinsbeteenlsses的所指明显多于对两个国家的所指。至于你对Elysi的$10000+DPRK的比喻，我想说很形象，但这是你的观感、你的认识，仅限于你个人，不要强加给导演，也不要强加给其他人，更不要用那种这电影是你自编自导的一样的口气——没有任何人指名道姓地说电影里的Elysi是现实里的任何一个国家，这就意味着它既不是美国，也不是DPRK，它是一个融合了诸多概念与现象的集合体，它可以是阻挡在任何人和任何遥不可及的机遇之间的一道墙——一个Hierhy的高度抽象化的符号。所以当剧情的进展与你所设想背道而驰时候，请你不要妄加评论，请你牢记：这不是你的电影，那个虚幻的世界也不是你所熟知的米国抑或是DPRK。其实，这部电影的脉络和半个多世纪前的某部小说一样，许多基本概念的设定如出一辙，bigbrther，prtyebers，prletrit，很明显吧？
然而截至目前，我仍旧是一个漠然的评论者，或许间或有过几次轻蔑的微笑。然而读到收尾部分，我却再也无法压抑自己的情感，因为我突然感到楼主无懈可击的逻辑中散发出的一股强大的压迫感，大家注意啊，我从这里开始语无伦次了！我的思维开始断线啦！我大吼一声：兰州，I服了！各位看官，让我们紧随楼主绵绵不绝的思维线，大声地问上三遍：“马特达蒙！你丫为什么要死闯Elysi，你是不是脑子有病啊？马特达蒙！你丫为什么要死闯Elysi，你是不是脑子有病啊？马特达蒙！你丫为什么要死闯Elysi，你是不是脑子有病啊？”好，言归正传，为什么？按楼主说法，编剧献上四重解释来向楼主献媚，可竟被楼主一一击翻在地。你且看——
Rnd1编剧：（大惊小怪状）哎呀，楼主啊，你别看眼前这位哥儿如今虎头虎脑、不是个甚么出众模样，遥想当年闺中时，那生得可是唇红齿白，目露灵光，眉宇间有股英气，直上云霄。我见他外表不凡，窃以为他将来定是个怀揣大志向的少年英雄，故令他笃志终身，必要登上那Elysi的九天云霄。
楼主：霄你个头啊，你不知道后来他被上面的人整得人不像人、鬼不像鬼啊，白痴过那么多年还像个小bby似的想着livehildhdfntsy啊，不合理，差评！
Rnd2编剧：（一脸油滑）这样啊，那，那这个咱就一带而过，顶多算个模糊的心理根源，流行的说法怎么讲来着？对，“潜意识”。要我说，最主要动力是这么着：他啊，身罹重症，时日无多，就上面有药，他得上去吃药，您看这个总行吧？
↑返回顶部↑