“我们在德国，采访了德国监狱博物馆的馆长，他告诉我们，整个东德，没有任何一起斯塔西帮助受监视者的记录，《窃听风暴》也许是一部好电影，不过可惜的是，他的故事完全就是虚构的，没有任何可信性。”
媒体的战争刚刚开始，就有人给了利维一记相当凶狠的重拳：不知道是谁特地派人去了德国，在德国采访了监狱博物馆的馆长，然后，他们用博物馆馆长的发言，立即开始宣扬这部电影的虚假成分。
媒体上这样的评论，对于某些政治家来说也许是个不错的故事：这样的结果，可以让他们更好的发表自己的政治观点。但是对于利维来说，这样的评论，可就颇为有几分阴狠的意思了：他的电影一直都被人们说是一部现实主义题材的电影，可是这样的媒体评论，却隐隐的指出这部电影全都是瞎编的，这就已经是很阴损了。
一部现实主义题材的电影，往往是越贴近真实，就评价越高的。窃听风暴拍摄完了之后，一直都被人说成是现实主义题材，可是现在却突然被人揭露出来，这部电影不够真实，是虚假的故事，这样的情节，就太过分了。
“不知道出于何种目的，利维才想要美化一个监听者。真实的情况告诉我们，这些人当中，根本没有任何一个人是好人，他们都是些机械化的，凶残的暴徒，毫无人性可言。可是，利维的电影中在美化这样的人，这样的美化是毫无必要的，我们应该更多的揭露现实，而不是去人造虚假的美丽。”
“这样的话说的太阴损了。谁都知道电影本身是个故事，不是现实，非得去追究现实，而不考虑艺术加工，这样的评论太缺德了。”
对于这些话，这些日子一直在帮着利维办事的迈克尔极为愤怒。
他很清楚，这个故事是利维编写的，不是真实的资料。不过，一部电影本来需要的也是有些艺术性的，媒体上这样的说法，不顾电影的艺术性，只是片面的强调真实情况如何，这个做法看似是为了电影更好看，其实是故意的在没事找事。致力于追求真实的那是纪录片，不是电影。人们戏言除了动物世界没有百分百真实的电影，这是句大实话。
大多数电影在拍摄的时候，都是喜欢宣传那些更为正面，更为阳光的东西的，揭露黑暗的电影通篇给人以压抑的感觉，.ａnshｍ而在其中，有着一个人的向善的做法，就能够给人很大的鼓舞——肖申克的救赎就是一个典型。如果非得咬文嚼字，查查真实情况如何，那么很多电影都是虚假的，也都没有办法拍摄了。
这样的说法，如果是在电影刚出来的时候就有人说，那么倒是也不必在意。反正这么长时间都过去了，一点点**肯定就被冲没了。而如果再晚两个月，也没有人在意：这样的吹毛求疵，改变不了电影的经典地位。可是，偏偏是在评奖的前夜，有人搞出来这样的话，这就是故意在拆台了。
如果是正常竞争，那么窃听风暴不会畏惧任何人，可是玩这种手段，就太让人愤怒了。
“最为重要的，不是这些评论是否出来了，而是这些评论是谁弄出来的。是谁在针对我们？我倒是对此很有兴趣。”
对于这些评论，利维看了一眼，就扔到了一边。这些评论并不难以反驳，甚至看完之后，他就想到了方法。只是他也知道，有人突然在媒体上指责自己的电影，而且还是特地去德国采访之后再说自己的电影不好，这样的做法肯定不是事出无因的，这么做的人比这件事本身更可怕。
“这个我倒是知道一些，如果没有错的话，应该是韦恩斯坦。”
韦恩斯坦？这个名字让利维有些惊讶了。自己没有招惹他，他为什么要针对自己？如果敌人是他的话，那么可是相当不好办的——这个家伙，不好惹。
↑返回顶部↑