电影是什么？这是个很难说清楚的问题。
有人说电影就是赚钱的，票房高，观众多，那就是好电影。但是利维毕竟经历过不少烂片，要是让他承认，富春山居图，小时代这些玩意儿是好电影……他觉得这实在是他昧着良心说话了。
电影肯定不是完全为了赚钱而拍摄的东西。要是真是为了钱就什么都可以接受的话，那根本是瞧不起整个电影行业。而且，利维见证过香港电影的兴衰，那么辉煌的过去，可是最后被一群为了钱无所不用其极的家伙给毁了。一周一部电影，或者是TVB模式的草台班子看似赚钱，其实是在透支未来。
那么，电影就是个艺术品？
也不尽然。
很多文艺片导演认为，电影是艺术品，和书画作品一样，他们要求的不是每个人都欣赏，但是，却要求电影必须表现出来自己的思想才可以。不能够反映思想的东西，就算是再好，也什么都不是。这些人的电影，不是拍给别人看的，是拍给自己看的。
当然，这种人的电影不怎么赚钱——伍迪艾伦一辈子最高票房才五千万，而王家卫的电影，基本上就没有赚钱的……
这样的思想对吗？利维觉得也不全对，甚至更差。如果你反映出来的思想压根没有人理解，那很可能说明，不是你的电影差，就是你的思想有问题了……
“法国电影大师特吕弗曾说，导演有两种，有些导演会在心里想到大众，另一些导演则根本不考虑大众，对于前者，电影是一种表演艺术；而对于后者，电影是个人的探险，”利维想了一下，才开口说话，“很多人注意了前半句，而忽略了后半句。电影是表达艺术，那么艺术又是什么？如果仔细的说，艺术是用间接的方式来表达现实生活中经典的内容。电影是反映生活的，自然也是艺术品。但是，艺术就一定是脱离大众，脱离社会，没有人愿意看的吗？如果真的是如此的话，那么，这就是艺术本身就出了问题了。”
“如果一个艺术品，不能够让人看到它之后就觉得它美，非得看了它的价格标签和作者才认为它美，那么这不算是成功的艺术品。一个电影得看看导演是谁，影评如何，甚至得看看是不是被官方禁掉了才算是好电影，那这电影也就失败了。看到大卫雕像，断臂维纳斯，就算是不懂得雕塑的人，也会觉得它很美——至少，人们看得到线条的流畅和比例的完美。同样，蒙娜丽莎，或者是伏尔加河上的纤夫，这些经典，就算是不懂得欣赏画作的人，看到了之后，也会为蒙娜丽莎的庄重典雅的气质和纤夫们各自的神态所倾倒，他们本身的魅力，是在那里摆着的。而音乐就更不用说了，好的音乐是超越了国境的，这个早就是大众的共识了。电影也是如此——大众欣赏不了深入的东西，表层的东西，总得让人能够欣赏吧？为了深层忽略表层，那还算是艺术吗？”…
利维的话，让薇诺娜明白了什么， w.ｕnsh而利维自己说了下去，“有些电影是过于小众了。导演拍摄的是给自己，或者是给少部分人看的东西。他们不在乎大众是不是理解。这就像是那些经常会有的所谓的艺术家的展览，我们正常人根本看不懂，他们也不在乎，他们只给那些大主顾看——这样的东西，我认为是肯定无法和蒙娜丽莎作为比较的。就算是毕加索的作品抽象，也得有和平鸽这样的深入人心，能够引起共鸣的东西才算是大众认同的大艺术家，电影是艺术不假，但是它反映的，应该是大多数人的生活。不能够反映大多数人的电影，可能是艺术品，但不可能是经典。。”
“我们要追求的是什么？经典。因此，我们拍摄的，也就是那些能够让所有人产生共鸣的电影——比如阿甘正传，比如公民凯恩，比如教父，他们的完美，是因为他们在追求艺术性的同时，没有放弃大众的标准。让最多的人认同的艺术，才是真正的艺术。认为艺术脱离大众，本身就是错误的。”
看看薇诺娜，利维也再次笑了起来，“他们片面的追求所谓的艺术性，可以说已经是舍本逐末了。为什么我们会胜利？为什么我有自信？不就是因为我们的电影更好吗？他们的电影需要奥斯卡为之增光，我们的电影，能够让奥斯卡引以为荣——这就是我们的电影的差别所在，这就是为什么我们的电影是经典之作！”
↑返回顶部↑