8月16日《心灵猎人》第二季回归，然而从主题到内容，再到网友们的反应，都可谓相当“冷门”，许多人也许曾在第一季时就试着打开，结果撑不过第一集就弃剧了。但必须说，这部剧质量上乘，而它的价值，也理应受到更多人的关注和讨论。
《心灵猎人》的焦点在于美国历史上最穷凶恶极的连环杀人犯，而这些杀人犯通常被认为是人们应该避而远之的精神病、反社会人格者。
今天这篇文章，就试图结合此剧，并以理想国出版书籍《恶的科学：论共情与残酷行为的起源》为参考，从神经科学与心理学的角度来探讨一个问题：“恶人”可能是怎么来的？他们真的那么可怕吗？
这会牵扯到两个关键词：共情和养育。
1.我们需要对“恶”感兴趣
以“冷”来描述《心灵猎人》其实相当合适。按理说，主题上，此剧探讨极端冷血的连环杀手，可怕又神秘，好像非常具有勾起观众好奇心的潜力和破案的乐趣；
制作上，由大卫·芬奇这个完美主义者作为执导之一并监制，大部分人多少都看过他的一些作品，《消失的爱人》、《十二宫》、《搏击俱乐部》，他对悬疑题材应是非常得心应手的，这部剧有他把关也应是非常值得信赖的；
内容上，剧中案件、人物都是以上世纪60、70年代可以说最恶名昭著、最匪夷所思的美国历史真实事件为蓝本，例如亚特兰大州至今未破案的数十名儿童遇害案，自称被恶魔附身的“山姆之子”，邪教“曼森家族”的创始人、涉嫌指使杀害导演罗曼·波兰斯基妻子莎伦·塔特及其朋友的查理·曼森等等；
而这部剧所参考改编的文本，就出自剧中主角、FBI调查员霍尔顿的原型人物——约翰·道格拉斯的回忆录《Mindhnter》，道格拉斯被称为“现代福尔摩斯”，他和他的这本书，也为许多其他著名影视剧提供了参考，比如《沉默的羔羊》、《汉尼拔》；所以似乎不管从哪方面来看，《心灵猎人》都相当值得期待，相当有理由被追捧，但是，从8月16日第二季全部放出至今，在国内似乎除了已经迷上此剧的人拍手称赞之外，就没有掀起其他的波澜了。它没有大火，而它本身也是冷的，因为它并不屑于用暴力和血腥抓住观众的眼球，所有我们本以为会见到的、令人害怕、心跳加速的犯罪场面，到了最后只有几张照片和一段又一段平静友好的交流，过程中甚至几乎没有过激反应，即使对面是一个杀过十几个人的“恶魔”。
有人说，这样一份满是对话的剧本，一般情况下可能根本不会有人愿意出钱开拍。就连主角们所成立的“行为科学组”，不管剧中还是现实中，也都不被重视，反而被嘲笑为“狗屁组”（与Bllshit的缩写都可以是BS）。
那么《心灵猎人》为什么要选择无数乏味的对话，却把最容易抓住点击量的优势都这样“冷处理”掉呢？最果断干脆的回答是，正是因为极端的恶匪夷所思，我们才需要先了解，然后才能更快更准地追捕。
而需要了解一个人，首先需要对t感兴趣，充分的对话，当然是了解一个人最快的方式。
所以在这部剧里我们会看到，正是因为对极端罪犯的强烈好奇，当霍尔顿与第一季出场的第一个恶人——智商145的“女大学生杀手”艾德·坎伯——完成第一次对话之后，直接启发了他以“近乎朋友”的聊天方式来窥探罪犯内心的方法论。
可以说连环杀手艾德·坎伯就是神探霍尔顿的启蒙导师。
两人的第一次对话这场戏，不过十分钟左右，可是据说完美主义者大卫·芬奇，花了足足两天才拍出了令他满意的效果。
但《心灵猎人》两季以来，给出的答案可能不止“抓恶人”那么简单，它其实要回答的是更深更本质的问题——究竟什么是“恶”，人为什么会“如此之恶”？《恶的科学》第一章里有这样一段话：“恶”这个概念也常常被用来解释这类可怕的行为：
为什么这个犯人会杀死一个无辜的孩子？因为他是恶人；
为什么这个恐怖分子会用炸弹自杀袭击？因为她是恶人；……
然而，当我们审视“恶”这个概念时，就会发现它根本什么都没法解释。对一个科学家来说，这当然是完全不够的。纳粹（以及和他们类似的人）的行径确实可怕到了难以想象的地步，但这并不说明我们就不能再研究人为什么会做出这样的行径，或者只能抬出一个不成为解释的解释，比如“这些人就是恶”。
2.换个角度理解恶，共情腐蚀
解释“恶”这个大问题太难，至今充满诸多争论，但《恶的科学》的确给了我们一个角度去试着理解，这个角度就是基于心理层面与神经科学的“共情腐蚀”，它其实在很多方面都可以与《心灵猎人》里的内容互为佐证。接下来我们试着用“共情腐蚀”来做一点“恶”的分析。通俗地理解，共情就是有同理心，会共鸣，能对他人感同身受。那么“恶”，会不会就是一个人对他人的感受完全缺乏共情？奥地利哲学家马丁·布伯著有《我与你》，他在书中对比了两种存在模式：“我-你”模式，“我-它”模式。简单说，一旦一个人的“共情”能力关闭，这个人就只处于“我”的模式了，“我”只和物品产生联系，他人即物品，看不到“你”的存在，也就意味着忽略了你的主观体验、你的想法、你的感受。其实我们大多数人偶尔都会暂时关闭共情，专注自己的生活时，我们会暂时忘掉外面的乞丐，医院里有人在受苦，远方甚至有人失去生命。据此，《恶的科学》给出了“共情”的定义：“共情就是我们放弃了单一的关注焦点，而采取了双重的关注焦点。”单一就是只关注自己，双重是关注自己的同时也能感知他人。那么共情腐蚀就可以理解为一个人的共情能力被破坏了，t从根本上就不能产生正常的共情能力。但注意，共情和道德不能混为一谈，共情能力受损，不代表就会轻易地做出正常人做不出的“恶”来，准确说——1.共情是一条光谱，有人共情能力稍强，有人稍弱。
2.有的人暂时关闭了共情；有的人暂时丢了共情，可能找得回来可能找不回来；还有的人可能从不曾有过共情。
3.值得注意的是，共情极低的人，未必都是罪犯。可是如果处在共情光谱最低的那个极端，低到共情0级的人，他们也不一定是冷血的恶人吗？
确实不一定。
会有一部分人因为感知不到对别人造成的伤害，或者根本无法体会抱歉、内疚、懊悔等感受，而犯下暴行，但也有一部分人，他们只是极其不擅于人际交往，并没有想要伤害别人的意图。零度共情意味着你不知道自己给别人留下了怎样的印象，不知道如何与被人交流，不知道如何预测别人的感受或者反应……共情的缺乏在你身上创造了一种根深蒂固的自我中心主义……它意味着你的行为完全不受约束，放任自己肆意追求心中渴望的任何目标，或自由地表达一切想法，毫不顾虑自己的行为或语言会对别人造成什么影响……零度共情可能使一个人做出残酷的行为、可能使他对别人的感受麻木不仁、或只是在社会上陷入孤立。
事实上，零度共情也分正、负面。阿斯伯格症与自闭症患者就是正面的零度共情，他们虽有低于常人的共情能力，但一般不具有道德问题，甚至某些自闭症患者具有超越常人的道德准则，这是另一番话题了，暂且不表。而负面的零度共情类型较多，《恶的科学》中提出了三种：边缘型人格障碍，自恋型人格障碍，反社会型人格障碍。
三者并非截然区分，而是有交集的，私以为，《心灵猎手》中的一些罪犯不能说纯粹就只是反社会型人格障碍，可能也有前两者的人格障碍存在。
3.反社会人格者≠精神病态者
关于反社会型人格障碍有一个最容易混淆的点，我们看《心灵猎人》中的连环杀手，一般会认为是反社会人格者（），或者是精神病态者（pshpth），但这两者不是同义词，只是它们确实都属于反社会人格障碍的类型。
根据《精神疾病诊断与统计手册（第五版）》（DSM-5），他们都有以自我为中心、缺少同理心、善于操纵他人、不友善、易冲动等特征。
但反社会人格者和精神病态者之间还是有些区别的，而最大的区别在于，前者有良知，后者没有，举几个例子——
↑返回顶部↑