口水战升级！！！
叶惟的《笑话五则》一出，媒体们关注者们的声音纷纷杂杂，其中很多人叹说：“可怜的欧文-格雷伯曼！”
格雷伯曼在《娱乐周刊》供职16年了，贵为这家无聊但显赫的杂志社的首席影评人，大风大浪见过不少，但这么被人公然嘲弄真的不多，而且他确实给SS打了A的高评价，赞说“这是一场不可思议的感人至深的人生冲浪。请大家搜索（）看最全！更新最快的”
天才电影人却让他闭上嘴巴并滚到一边去，似乎得到他的称赞是一种耻辱。
人们期待着格雷伯曼的回应，先看到的是15号周日这天的战况。
几乎所有纸媒的娱乐版面都有这场口水战的新报道，叶惟那边，七则笑话被大量转载；影评界这边，像《纽约邮报》这种类小报的影评人都炸了。《纽约邮报》的另一位影评人凯尔-史密斯就登出长文痛斥叶惟和类似现象：“正因为拍电影的这些人顽固自恋，烂片才充斥在我们的眼球。”
史密斯在把叶惟分类，这小子拍了烂片被批评就骂影评人，最没品行的那种！93%喜爱度自然不会出现在他的长文里。
不只是他，不只是类小报或小报，被群嘲的各界影评人越来越多地加入讨伐叶惟的行列中。
《今日美国》的克劳迪娅-普格发文表示“叶惟的幽默用错地方，非理性的态度令人无话可说”；《奥勒冈人报》的迈克尔-罗素以“叶惟嘲讽影评界突显其危险的膨胀”为题回击；《西雅图时报》的莫伊拉-麦克唐纳德之前有惟密的形象，这次驳斥他“现实的善好不是赞颂一部电影的理由”……
火力强大！主流影评家们合力声讨一个人，话语权的缺失让当事人几乎没有翻身的可能。但现今有了互联网，一切更加复杂，而纸媒的速度实在跟不上变化快，还好有网络媒体更紧密的注视着事态！
两度骂叶惟“无耻”的卢-拉姆尼克在他刚开通的上更新日志称“叶惟向我赠送礼物，让我为他的新电影说好话！”他晒出一组照片，只见是一支售价350英磅的百利金钢笔，包装盒的标识牌都还没有撕，附有一张精美的礼卡，上面果然有叶惟的笔迹写着的：“致亲爱的卢，请用这支笔为我写一篇华丽的影评！谢谢。你的朋友。”
虽然“”不一定就是指好评，这却无庸置疑是一桩行贿……
似乎有人在推动，这篇日志早上一出就在网络迅速传开，顿时间一片哗然。、雅虎新闻等网站争先恐后的抢头条，像新闻这种历来不喜欢叶惟的站点也第一时间报道和抨击，叶惟这回丢脸大了！
这种行业丑闻不多见但不是第一次发生，但发生在天才电影人和知名影评家那就极少了，或许就没有。
通常是某个小演员试图收买影评人，恳求“就算骂电影，也请认同我的表演”、“多赞我几句”之类。没有明星会这样做，只有那些没有公关、经纪团队，不懂生态又紧张成绩的无脑小演员才会自作主张这么做，希望事业上升却总是葬送自己。
因为对于影评人来说，这是个当英雄彰显正义的难得机会，不管出于真心或名利，总会曝光出去并痛骂行贿者。
对行贿者是丑闻，对拒不受贿者是佳闻！
叶惟什么身份？什么脑子？竟然做这种蠢事！
太棒了！刚要撤离的惟黑们立即汹涌出动，在各个新闻评论板，在社交网站，站在道德的制高点，数落着叶惟无耻、肮脏、虚伪的行为：“现在所有人都知道了原因，小东西是恼羞成怒。”、“你可以闭嘴了，你就是个白痴。”、“一边骂影评界，一边送礼物，真是个伪君子，呵呵。”、“如果叶惟是个笑话，那也是个根本不好笑的失败笑话。”……
什么！？刚要宣示胜利的惟密们很震惊尴尬，那就是的笔迹和签名，这点公众不陌生，因为他很多的原画、手稿都曝光过。但这是为什么？什么时候的事情？这在正常的公关范围内吗？
面对确凿的证据，阵营的每一位都很难去辩驳，很多人也无法接受，尤其SS是一部阳光励志的电影。
这事让网上的风向来了个急转，声讨叶惟的、嘲笑的、质疑他不是第一回做而所以天才名头有水分的、表示失望的……阵营突然地陷入崩裂，只盼望发言人有个好解释，别让这个污点那么难看。
网媒们在争相报道，可以预见明天的纸媒肯定也会这么报道：“叶惟试图贿赂《纽约时报》影评人卢-拉姆尼克！”
↑返回顶部↑