“还有那名女子的最终结局，是在丈夫失踪一个月后，进行离婚诉讼，经过一审二审三审反复驳回与再申请，终于在三年后，成功解除与失踪男子的婚姻关系，并于不久后和那名陌生男子再婚。
而那名特殊的报案人孩子，也被女子带进了陌生男子家中，成为共养子女。”纸条上的文字到了这里，也是出现断层。
车内气氛突然压抑起来，看完纸条记载案件的李南希三人不禁沉默了。
对于这起特殊的案件，身为惩责员的他们又怎么可能没有听说过呢？
不过以前都是语焉不详的，而这次却是被看过原档案的陈晓给写了下来，这两种不同的感受截然不同。
仅从字面上看，造成孩子爸爸失踪的嫌疑人，毋庸置疑就是那名侵犯别人家庭的陌生男子。
但，凡事都是讲证据的，他们惩责员不可能凭着自己的判断从而进行抓捕，否则得乱了套不成。
这就是一条红线，假设说真的有那么一起案件，不是靠证据，而是靠谁的嫌疑大就判了他几年，几十年甚至死刑，
那么不用多想，在今后的时间内，绝对会出现第二起类似或者模仿的案件，然后这时候你是按照证据算呢？还是按照谁嫌疑大判谁呢？
真到了那个时候，你不管怎么判，都是错误的，因此，法律讲的是什么？讲的就是证据！而不是感觉。
而且依靠证据判案，制约的可不仅仅是嫌疑人，还有进行断案的法官！
它是一把双刃剑！两边都要平等制约才行，否则权利不对等时，就会出现很严重的情况（这里不能说太清楚）
古代的莫须有罪名就是在这般权利不对等时所形成的。
所以这起案件的最终结果，便是极为无奈的放入冻结档案中，等待后来惩责员进行调查结案。
“当时的侦查手段与科技的发展程度来看，确实较为困难。”对于当时的年代来说，不要说现在随处可见的监控设备了，就是一个最低端的设备，它的价钱也不是开玩笑的，普通民众可承担不起。
所以当时的侦查，那靠的就是真手段与经验了，称之为纯技术活都不为过。
哪里像现在这般，走到哪都是监控给你拍着，即便发生个啥事，都大概率现场附近有监控数据。
而那时候骂他们惩责员的也不少…
“再加上是晚上发生的，目击证人可能也没有找到…”李南希注视着纸条上的文字，看着全程没有提到人证的话语，言语顿塞。
随即，她表示把思绪转到了最开始的出发点，抓捕陈晓方面！
“按照纸条上所言，关于研广元的失踪，他是知晓一些事情的，但却因为不知道完整的信息？才没有选择直接挑明，反而在用纸条传递着他的话语，这就像…”
“像是在引导我们！”对，就是在引导他们，正如同这纸条上所写的那般，只能依靠他们自己破案。
也就是说，这起案件的真相，或许真如陈晓所言的那般，“他是无辜的”。
↑返回顶部↑