权力从何而来？
当有人听从你的命令，并按照你说的话去做时，权力就来了。
母亲告诉孩子，饭前便后要洗手，孩子照做了，这就是她的权力，但是当她要求丈夫按时回家的时候，丈夫不按照她说得做，或者说消极应对，她就失去了权力。
神权下的婚姻之所以被许可，并不是为了满足欲望，而是为了限制、压制、杀死欲望，为了通过魔鬼来驱逐魔鬼，总而言之，女人依旧是魔鬼，即便她是妻子、母亲，一样是罪恶的象征。
崇拜玛丽亚解救了女人，至少当一个伟大的母亲是值得赞美的，天主教的这种妥协是源自于黑死病、十字军东征之后人口稀少的问题。
除此之外，他们将美丽的女人从肮脏混乱、疾病流行的街上带回家，给她们穿上漂亮的衣服、华丽的首饰，从此她们就过上了“幸福快乐”的生活。
文艺复兴建筑最明显的特征是扬弃了中世纪时期的哥特式建筑风格，从那时起建筑师就拥有了主要的决策权，他们可以选择柱式和建筑物造型，雕塑家、装饰家、画家和釉匠的任务只是执行建筑师的命令，他们并没有问过住在房子里的女主人想要什么风格。
这是一个房子，同样也是一个囚笼，地中海的阳光太毒辣，会让人的皮肤变得黝黑，文艺复新时期的房子有很多凉廊，后来演变成过廊或封闭式的走廊。第二层往上是成排的窗子，窗子与下面的拱门一一对应，列于四面的建筑物包围着中间的院子，形成了一个空心的立方体。这样可保证所有的房子都幽秘安全，通向庭院，临街的正面富丽堂皇，临着大运河边的房子则在朝着运河的一面也修得美轮美奂。
那个时候的女人以白皙为美，美貌是一种强大的武器，为了维持那种白皙，她们就像是笼子里的金丝雀一样，只能在凉廊的阴影中徘徊，和这些华贵的建筑一起成为富商炫耀的一部分物质，满足了富商夸耀财富的愿望。
她们不能控制男人的行为，为了获得更多的钱，威尼斯商人开始放起了高利贷，在莎士比亚的作品《威尼斯商人》中夏洛克有两大罪状，一是作为高利贷者，贪得无厌；二是作为催债者，冷血无情。
现代的人应该已经习惯这种人了，欠债还钱天经地义不是么？可是在圣经中，借钱给他不可如放债的向他取利，.犹太人喜欢放高利贷收取利息，这是他们几百年的传统了，他们如果自己有闲余的资金，就会把这些钱放出去收取利息，而有人需要钱自然就可以去借贷了。
塔木德里说：金钱虽非尽善尽美，但也不致使事物腐败。
谁会对一个放高利贷的为富不仁的人心怀敬畏？就算他住在豪华的房子里又如何？马克思《法兰西内战》：“使灾难达到顶点的，是普鲁士的夏洛克手持票据勒索供养他在法国土地上的50万军队的粮饷。”
让**走向神坛的也是他们严惩高利贷，又因为放高利贷的银行家主要是犹太人，**党的党纲里更是明确提出国家以廉价出租的方式扶持小商人，取消地租，禁止土地投机，要求取消不是靠工作而得到的收入，这对急于摆脱国家屈辱和经济困境的德国人民来说具有强大的号召力。本来处于弱势，被占着法律和道德制高点，欠债还钱天经地义的犹太人欺压的德意志民族找到了新的抵抗压迫的希望。
纵使犹太银行家手里拥有大量财富，他们也无法扭转自己被歧视以及迫害的厄运。
关于威尼斯商人那部戏里也有人主张夏洛克毕竟解决了安东尼奥的燃眉之急，但是他们却忘了看夏洛特向安东尼奥逼债时的样子，他坚持要从安东尼奥身上割下一磅肉，对处于减肥的人来说，一磅肉并不算多，可是对一个正常体格的男性来说，用刀子割掉胸口一磅肉足够致命了。
在威尼斯法庭上，夏洛特凶相毕露，“我向他要求的这一磅肉，是我出了很大的代价买来的，它是属于我的，我一定要把它拿到手里。“
传统上，《威尼斯商人》被认为是一部喜剧，因为该剧有一个圆满的结局，如巴萨尼奥与波西娅的幸福爱情，安东尼奥商船失而复得，夏洛克财产充公，普罗大众并非法学家，他们习惯于表象判断，要割下别人一磅肉的肯定算不得好人，但是他们并不知道别的事情。
夏洛特说“他曾经羞辱过我，夺取我几十万块钱的生意，讥笑我的亏蚀，挖苦着我的盈余，侮蔑我的民族，破坏我的买卖，离间我的朋友，煽动我的仇敌;他的理由是什么?只因为我是一个犹太人，难道犹太人没有眼睛吗？难道犹太人没有五官四肢、没有知觉、没有感情、没有血气吗？要是一个犹太人欺辱了一个基督徒，那基督徒怎样表现他的谦逊？报仇！”
就在戏剧冲突发展到不可开交的关口，鲍西娅以律师身份出场了，剧情有了转折。她登场后并不直接宣判，还是委婉地劝导。但她一再宣布坚持依法审理，这无异于鼓励夏洛克坚持处罚。夏洛克再一次抛去道义，放弃大量赔款，也就是断绝了自己的一切退路。最后鲍西娅又劝他从起码的人道出发，在割肉时请一位外科医生，以免安东尼奥丧命。夏洛克的目的就是要向安东尼奥复仇，夏洛克与安东尼奥的冲突，不只是种族和财务问题，也象征了两种全然不同的宗教、生活和价值观。夏洛克过着节制、吝啬的生活，他轻蔑基督徒生活的奢华浪费。对于夏洛克而言，善人的定义是经济状况足以维生，他极力限制女儿杰西卡与外界交往，无情地虐待克扣仆人，甚至连饭也不让人吃饱。
↑返回顶部↑