冯承平知道，若是小皇帝执意要选“道之以政德之论”这个题目，他是没有办法阻止的。再说了，这个题目并没有“超纲”，还在儒家经典的范畴里，也算是试论的经典题。只是争议会大了些，只要是学习儒家经典的士子，有谁不说为政以德？这也是儒术的弊端了，老想着劝人行善，以身作则，使天下太平，他们哪里曾想过，人性都是自私的，只要没有了法，没有了监督，这些道貌岸然的文人，暗地里会做出什么事都说不定哩！
要是百姓个个都是张载那样的大儒，懂得洁身自好，陆承启哪里还用设什么法？直接撒手不管国事都可以了，只是这可能吗？很明显不可能，哪怕儒术的最高境界是人人成神，人人成圣，那也不可能。人分善恶美丑，而设定律法，则是保护善人，惩戒恶人的。陆承启认为，律法不应该是以惩戒为目的，而且劝人行善，它是道德的底线，简而言之，违反了道德不一定犯法，但犯了律法一定违背了道德。违反道德不一定有强制力约束你的行为，或为此行为作出赔偿，但违反了律法就一定有强制力约束你的行为，并要你为此作出赔偿。其实人与人之间的纠纷，相应道德和律法也会随之产生，本质也是为解决一些问题不管是道德，还是律法，其共同目的就是规范人的行为，解决冲突。道德是立法内容的重要渊源，但是道德却是高标准行为，而律法却是每个人，或者说是有人性的人遵守的底线。
儒家讲究法吗？讲究，哪怕孔子提倡的是“德主刑辅”，他一样也是主张以礼治国，寓法于礼；注重伦理纲常，维护等级特权；倡导德主刑辅，先教后刑。后来孟子又进一步论述了这个观diǎn，荀子也在此基础上把法家的“法治”思想纳入了儒家的体系之中，提出了“隆礼重法”，将礼法融合起来，使两者相辅相成。
但很可惜，自汉代以后，儒家子弟就摆明了不想遵法。他们需要的是无上的地位，甚至要和帝王平起平坐，所谓垂拱而治便是这样。可这行得通吗？凭什么平民百姓要遵守律法，你们却可以逍遥法外？所以文官集团和皇帝的矛盾，往往来源于此。皇帝是权力太大了，大到文官集团都控制不住，所以心理不平衡。你是皇帝，可以豁免律法；我是臣子，就不能豁免律法？那我凭什么只做臣子，不能做皇帝呢？正是因为如此，权臣要篡位，野心家要造反，都是想取得这无上的宝座。
而在皇帝为九五至尊，一言九鼎的时候，那律法常常就会以帝皇的意志为转移。打个比方，这个人明明犯了人命案，却是个大孝子，杀人也是为了夺其钱财救母。诶，在愚孝的时代，这个事情还真会发生。如果皇帝知道了，会怎么判呢？只要皇帝不是陆承启，恐怕无罪释放和杀头都是五五开。
为什么会这样？那就是因为以孝悌立国，最为重孝。而中华传统，又是将忠孝放在一起的。你重孝，肯定就忠义，所以皇帝觉得你罪不至死，豁免你死罪。但被杀的人不就很冤枉吗？冤枉，可没地方申冤啊，这案子是皇帝断的，你有本事翻案？等于水中捞月，世人都同情你，可官府不容的你。
所以陆承启有感这个，决定凭借律法，要正确定义什么是对的，什么是错的，什么是值得提倡的，什么是该捉拿下狱的……
↑返回顶部↑