“一部意味深长，探讨科技与自然的科幻电影，出人意料的选题，缜密的逻辑和演员夺人眼球的表演，都使《千钧一发》成为年度最大惊喜之一。”这是首映过后，大部分的影评人给出的评价。
批评的声音当然也是有的，而且还不少，比如前《纽约时报》鼎鼎有名的女性影评人，现在已经跳槽到《纽约客》的曼诺拉·达吉斯就对《千钧一发》的剧情走向非常不满意：“主题太荒谬，细节有漏洞，最令人难以忍受的是乌玛·瑟曼身为女主角，存在感却被严重削弱，最好的设定、最棒的剧情和最感人的台词全都发生在威廉·布兰德利扮演的文森特和裘德·洛扮演的杰罗姆之间，更别提那些长久的对视和凝望了，如果不是威廉·布兰德利和乌玛·瑟曼间还有一场亲热戏，这部电影真的就要变成一部gay片了。”
在其他的批评声音多数集中在：“未来世界的人真的有那么眼瞎吗，只是换个发型戴了彩片，加上盗用基因，就能把文森特和杰罗姆两个长得完全不一样的人错认成同一个？”的时候，曼诺拉·达吉斯与众不同的侧重点自然也引起了不少人的关注。
但和曼诺拉·达吉斯预期的不同的是，影迷们并未因为她的影评而大肆攻击威廉和裘德·洛，相反的是，《纽约客》的读者们认为曼诺拉·达吉斯的观点很有趣，他们中不少人都抱着调侃的态度在imdb等网站上留言道：
“你们看《纽约客》上关于《千钧一发》的影评了吗？其中一个叫曼诺拉·达吉斯的人写的特别有意思，说实在的她有点启发了我，我终于明白为什么从电影院出来后感觉一直怪怪的了，原来是威尔和裘德之间太！基！了！乌玛·瑟曼和威尔之间真的很没火花啊。”
“何止没有火花，那段床戏发生的真的很僵硬好吗？如果不是床戏后面紧接着威尔的第三段清洁戏，并且两段戏间联系很紧密，床戏那段删掉都没问题。”
“威尔和乌玛的床戏看着没感觉，倒是威尔和裘德喝醉酒后搂搂抱抱的片段让人好脸红——我会说在这个时候电影院里好多恋人在接吻吗？”
“电影其实泪点挺多的，不过你们说的没错，最感人的画面都出现在威尔和裘德之间，这是导演故意的，还是威尔和裘德之间火花太强了？”
“如果是导演故意的，那只能说他真的很有恶趣味，把乌玛·瑟曼一个好好的大美女主角拍的毫无存在感，如果不是导演故意的，或许我们应该思考一下演员是不是同性恋这个问题，否则的话，怎么解释这两个男人间的气场？”
“威尔肯定不是gay，看看前阵子《人物》和《综艺》杂志排列出的他的前女友军团吧，那可真壮观！倒是演过《王尔德的男人》的裘德·洛非常可疑，更何况他以前还是混伦敦西区和百老汇的，说实在的，演戏剧的男演员有几个是特别直的？”
“裘德也不是gay，我用自己伦敦西区戏剧演员的身份发誓——如果你们看过imdb上裘德·洛的个人主页的话，应该知道他在伦敦演过许多舞台剧——在伦敦西区，人们并不关心其他人跟男人还是女人一起过夜，这里的风气非常自由，所以同性恋们也几乎从不隐瞒自己的性向，据我所知的是，裘德不仅是直的，去年还有一个未婚妻，不过最近《太阳报》说他已经和未婚妻分手了，似乎是因为异地太久的缘故。”
“我也是gay，十六岁的时候确定了这一事实，当我看到洛克·哈德森主演的影片《巨人》和《天堂所允许的一切》的时候，我就知道这个男人有点弯，而直到三年后我才发现哈德森是历史上第一个死于艾滋病的好莱坞深柜男星，从那时起我发现自己拥有了一个超准的gay-da，并且多次应用在现实世界里，从未出过一次错。但是在威尔和裘德身上，好像我的gay-da失灵了，我根本看不出来他们两个是钢笔还是香蕉，天啊，这可太令人挫败了。”
纽约的影评人圈内倒是知道几分内/幕，曼诺拉·达吉斯原来就职于《纽约时报》，和《纽约时报》如今的首席影评人a.o.斯科特不仅是同事更是竞争关系，还有一些私人恩怨，但曼诺拉·达吉斯最终还是没能争过a.o.斯科特，才最终跳槽去了《纽约客》，曼诺拉·达吉斯的这份影评看似客观批评，其实是有不少她自己的主观因素——比如说a.o.斯科特的影评称赞的正是文森特和杰罗姆之间的友情，曼诺拉·达吉斯就偏偏要让这份友情变了味儿。
所以曼诺拉·达吉斯的评论，不仅在主流媒体圈内没有造成任何影响，《好莱坞报道》还借用她的影评调侃安德鲁·尼科尔说：“如果尼科尔导演什么时候不想拍商业片，而是想得奥斯卡了，那他可以去拍同志电影，成绩绝不会太差。”
——第六十五届奥斯卡颁奖典礼上，汤姆·汉克斯就是凭借探讨同性恋与艾滋病的影片《费城故事》摘得奥斯卡影帝小金人的。《费城故事》在奥斯卡颁奖典礼上创造历史的斩获，标志着思想最为保守的学院奖评委们，都开始正视并接纳同志题材的电影了，第二年，好莱坞的同志题材影片简直迎来了一个爆炸式的井喷，数量和质量都在逐年提高，开始成为好莱坞各类媒体，特别是专业影评人心中一个重要的类型影片。
而将对《千钧一发》的赞美推向高/潮，并彻底引起世界级的震动与讨论的，是在《自然》杂志（natue）发表了跨界影评之后：“近期上映的科幻片是一部《千钧一发》探讨基因优生学的电影，影片从基因技术这个科研领域的热门课题入手，从中获取思想资源，进而表达了对未来人类社会滥用生物技术妄想征服自然，却被自然深深嘲讽的主基调。影片中关于未来科技的构想超前而不乏现实基础，从科学意义上来讲不逊色于1968年讲述太空探索的《2001：太空奥德赛》和1993年讲述克/隆技术的《侏罗纪公园》。”
《自然》杂志的影评一出，立即从科学界扩展到各行各业，在美国乃至全世界普遍引起了巨大的反响！
在此不得不提一下《自然》杂志在全世界，特别是全世界科研工作者心中的神圣地位——创刊于英国的《自然》（natue）杂志距今已经有快130年的历史，《自然》不仅是英美，也是世界上最权威的科学杂志之一，科学史几乎所有重大发现都在《自然》杂志上刊登过，包括中子的发现、核裂变、dna双螺旋结构到今年的克/隆多利羊等等，论文都是最先刊登在《自然》杂志上，然后才引起全世界的研究与讨论的。
《自然》发行的每一期杂志，有超过一半都是直接送往各科研机构、图书馆、顶尖大学的，可以说每一本杂志都有流传于世的价值，而无论是什么，只要刊登在了《自然》杂志上，都会立刻受到人们的追捧，无论是普罗大众还是眼高于顶的精英人才——谁让《自然》是世界上最顶级的科学杂志呢？
不过大概是由于《自然》杂志听起来和好莱坞电影太不搭了，人们震惊过后，先响起的却是质疑声：“《自然》杂志居然也刊登这么不学术的文章？”发声的主要是欧洲一些学术类或综合类的报纸。
比如说法国《世界报》就登文讽刺道：“科学杂志的存在意义是鼓励科学家们对科学问题进行研究，但现在为了扩大期刊销售量，《自然》竟然兼任了电影杂志的职能，这就像是一名艺术家找了份奢侈品服装设计的工作，无论是高级定制还是快消品牌，都从高雅沦为流俗。”
法国《世界报》的报道，的确引起了法国国内及周边地区科研人员的义愤填膺，但是对《千钧一发》的攻击浪潮还未掀起，就先遭遇了他们本国国内另外一本影响力巨大杂志的指正。
创办于1950年，曾掀起并主导了改变电影史进程的“新浪潮运动”，在世界电影史上留下过浓墨重彩一笔的法国《电影手册》杂志在新一期的影评专栏用温和的语气点出：
↑返回顶部↑