会议室中，几位金融专家已经意识到了问题的严重性。
保险公司的领导虽然依据是一脸懵懂，但是从专家的表情，便能够感觉到，李卫东说的是一件很严重的事情。
如果只是次级贷款断供率升高的那百分之几，对于美国那庞大的经济体量而言，不过是毛毛雨而已,无非就是银行受点损失，贷款人信用降低而已。
美国光是3亿美金规模以上的银行，就有两千多家，资产超过十九万亿美金，断供损失的那点钱，均摊到十九万亿美金的资产上,不过是九牛一毛而已。
CDS的违约则要严重的多，主要是套娃套的太大了，也使得CDS违约所产生的金融风险几何倍的放大。
但即便是这样，CDS违约也就是造成局部性的金融问题，顶多类似于2000年互联网泡沫那种情况，以美国的经济体量也能撑得住。
然而再加上CDO的话，那就是全面性的金融风险了，对于美国的整个金融体系都是一场核打击，引发全球性的金融危机绝对不是危言耸听。
CDO的全程是担保债务凭证，就是把所有可能的现金流打包在一起，并且进行重新包装，再以产品的形式投放到市场的凭证。
这个现金流可以是债券、债务、保费、CDS等，全都是固定收益产品,可以预测到未来的收益。也就是说这個CDO，本身就是一种固定收益证券。
你可以把CDO看成是一堆借条，等到借条到期，借款人来还钱，就能得到收益。但是借钱的人到期不还钱耍赖皮,那么就会产生损失。
CDO这个东西本身是没有问题的，把各种各样的现金流分拆再打包，就相当于是分散投资,降低了风险。
但是负责将现金流拆分打包的人，却有问题，再好的金融产品，也架不住华尔街的金融机构玩骚操作啊！
最初的CDO里面，都是一些比较优质的现金流，也就是都能兑现的借条。
但是优质现金流就那么多，卖着卖着就不够卖的了，于是金融机构就开始往CDO里面，掺杂一些不那么优质的现金流。比如次级贷款所产生的MBS和CDS这种高风险产品。
这相当于好产品和坏产品搭着***如你买一箱好苹果，得顺便买一个烂梨。
再到后来，金融机构发现，我手里的烂梨有些多，好苹果有些少，于是干脆就提高烂梨的比例，你买一箱好苹果，就得买一箱的烂梨。
但是顾客也不是傻子，我买一箱苹果,有一个烂梨，尚且可以接受。可是一箱苹果里，一半都是烂梨,这我肯定不干了，傻子才会买呢！
于是华尔街的金融机构又进行了一波骚操作，那就是在分拆重组产品的时候，尽可能的做的复杂一些，让顾客搞不懂我这里面到底有多少好苹果，有多少烂梨。
之前说过，CDS这种东西就是给保险卖保险，然后不断的套娃，而这种套娃的模式，就非常适合在分拆重组的时候进行骚操作。
比如银行贷出了100万的次级贷款，然后去找保险公司买CDS，搞了个合同1号，保险公司再找其他保险公司，给合同1号买保险，搞了个合同2号。
以此类推，最终这100万次级贷款，套娃套出了10份合同，分别是合同1号到合同10号。
金融机构就把合同1号到合同10号，分拆成100份，然后挑10份打包在一起组成CDO，拿到市场上出售。
而当投资者看到这份CDO，总得了解里面都有什么东西吧，于是从里面挑出一份合同，发现是合同10号。
合同10号是针对合同9号的保险，买家想要知道合同10号里面是什么，就得去看合同9号，而想要知道合同9号是啥，又得去找合同8号。以此类推，最终找到合同1号，才会发现，原来是那100万次级贷款的保险。
然后买家又从CDO里面抽出另一份CDS合同，可能是另一个套娃的合同10号，然后他再去找另一个套娃的合同9号，再以此类推，又经历了一个麻烦的过程。
华尔街金融机构的骚操作就是，把一大堆套娃的合同10号，塞进CDO里面，这样买家根本就不可能查清楚，CDO里面到底是什么东西。
有经济学家这种CDO比喻成开盲盒，但实际上这东西比开盲盒还狠。
盲盒这东西，也只是你开之前不知道里面是什么，当你把盲盒打开以后，里面有什么东西一目了然。
然而被华尔街包装过的CDO，不光你买之前不知道里面是什么东西，就算你买了之后打开一看，你也不知道里面是什么东西。
而由于CDS的套娃实在是套的太多了，所以有些时候，负责对CDS进行拆分重组的金融机构，自己都搞不清楚我这个CDO里面卖的是什么东西！
无论经济学还是社会学，这都是很难想象的事情。你一个卖东西，不知道自己卖的是什么，而且这东西还卖了几十万亿美金！
这种稀里糊涂的金融产品，怎么可能没有巨大的金融风险，一旦引爆，也难关全球经济跟着吃瓜落。
华尔街的骚操作，最后弄的自己都搞不清楚，自己卖的CDO里有什么东西，投资者就更搞不懂了，而这也就产生了另一个问题：
作为投资者，我都不知道自己投资的社什么玩意儿，那我该怎么选择产品？市面上有那么多CDO，我该投资哪一款？
而这个时候，专业的评级机构就有用武之地了。
投资者虽然不知道那些CDO里面都有什么东西，但是可以去看CDO的信用评级，评级高的，那肯定就是信用好的产品，评级低的肯定就是信用差的产品。
这就像是我们平日里看电影和电视剧，你不知道这部电影好不好看，又不想开坑踩雷，那就看一看这部电影的某瓣评分。
一看某瓣评分9分，那肯定是部好电影，完全就敢于入坑了，甚至会觉得错过的话很可惜。即便是压根没看懂电影讲的什么，也会本能的觉得这是一部牛比的电影。
若是一看某瓣评分2分，那就肯定是一部烂片，看都不想看，即便是看了，也是带着批判的眼光去看，尽可能的在电影里面挑毛病。
电影的评分，帮助观影者挑选了电影，而美国的信用评级机构就是帮投资者挑选了要投资的产品。
投资者要购买一款CDO产品，虽然他搞不懂里面都是些什么东西，但是当他看到标准普尔对这款CDO的评级是AA级时，就会觉得这是一款信用还不错的产品，值得去投资。
而当他看到标准普尔给这款产品的评级仅仅为C级时，这时候投资者就会知道，这款产品的信用比较一般，投资的话要面临比较大的违约风险。
在理论上，信用评级也没有问题，但这一切的前提，都是建立在评级机构专业和公平的基础上。
问题就是无论是标普，还是穆迪，都是商业机构，人家是指望着评级吃饭的！
如果评级机构给CDO一个比较低的评级，那么他们就失去了这个客户。
结果就是，进入到2007年以后，无论是标准普尔，还是穆迪，对于美国CDO产品的评级，从来没有低于过A级！
也就是说，某一款CDO产品，里面可能都是次贷有关的CDS，不光是有一堆套娃，而且这些套娃都即将面临违约，真要是评级的话可能连B级都评不上，结果标普和穆迪却给了人家A的评级。
当投资者看到这个A的评级，也就上当购买了。
这就像是某瓣评分非常高的一部电影，结果你看过以后发现拍的是什么烂玩意儿！然后恍然明白过来，那么高的分数肯定是花钱刷上来的。
投资者购买CDO产品也是如此，只不过当他们醒悟的时候，已经血本无归了。
李卫东在一开始的时候，就点名了美国评分机构对于CDO过高的评分，此时再联想到华尔街对CDO的那一套骚操作，有一定金融知识的人立马就明白过来，这等于是评分机构和金融机构合伙坑投资人的钱。
↑返回顶部↑