作者：老范
大卫·赫尔的《科学与选择:生物进化与科学哲学论文集》里面有一句话是:“人类大脑所遵循的准则是:能不用脑，就不用脑，该用脑时也不用脑。”斯坦诺维奇在《超越智商》中写到，我们每个人都是“认知吝啬鬼”，都不喜欢思考。
为什么人类的大脑是不喜欢思考呢？从进化的角度讲，人类的大脑虽然只有1.5公斤，但是消耗身体摄入能量的20％以上，心脏的血液也有20％供应大脑，所以我们的大脑是一个极为消耗能量的器官，如果思考高难度的问题，消耗的能量可能还会翻倍。如果我们的大脑把身体的能量全部耗尽了，那么我们遇到危险的时候就不能够快速逃命了，所以进化让我们的大脑进化出解决问题的捷径，靠经验和感觉做出决策，这样可以大大的节约大脑能量。
传统经济学认为人是完全理性的，诺贝尔经济学奖获得者西蒙认为，人的大脑是有限理性的。
心理学家丹尼尔·卡尼曼发展了西蒙的理论，从心理学的角度解释了经济学，获得了诺贝尔经济学奖。可见，人的大脑是有限理性的。
认知神经科学认为人的大脑在存储和处理信息的时候也是有限的。
第一、短时记忆容量有限。
短时记忆是指在一段时间内储存少量信息的记忆系统，通过感觉记忆进入人脑的信息，需要通过选择性注意才能进入短时记忆系统。短时记忆极为重要，主要负责信息的加工过程。短时记忆的维持时间很短，在没有复述的情况下，一般保持时间15－20秒。短时记忆的容量一般为4－9个，很多主流的科学家认为只有4±1个单位。所以短时记忆系统容量有限，不能容纳太多信息，必须进行选择性注意。
第二、大脑处理能力有限——过滤器模型
来自外界的信息是大量的，但人的神经中枢系统的加工能力极其有限，于是出现瓶颈，为了避免系统超载，需要过滤器加以调节，选择一些信息进入高级分析阶段，而其余信息可能暂存于某种记忆之中，然后迅速衰退。
人类为了适应环境的需要，我们的大脑进化出了认知（判断和推理）的两种基本方法——算法与启发法
第一种方法
理性算法：解决问题的公式、规则、步骤。对大脑能量消耗大，思考问题比较周全，符合逻辑推理。
第二种方法
启发法：是凭借经验的解题方法，是一种思考上的捷径，也称之为经验法则。人类是认知吝啬鬼。启发式推理会简化信息处理过程。因此，当人们面对大量信息和不确定性进行判断时，不是理性思考而是凭借直觉或者经验进行判断。Khnen和Tversky(1974)指出人们通常具有三种启发式推理方式：
易得式启发、代表性启发、锚定调整启发。这三种启发法是大脑思考的捷径，给我们带来的方便，但同时也带来的认知偏差。在《模型思维》第一季中，有介绍过易得式启发和锚定效应。下面我们着重介绍一下代表性启发。一、认识代表性启发
1、代表性启发的概念
代表性法则指人们在不确定性的情形下，会抓住问题的某个特征直接推断结果，会关注一个事物与另一个事物的相似性，以推断第一个事物与第二个事物的类似之处，人们假定将来的模式会与过去相似（历史会重演）并寻求熟悉的模式来做判断，并且不考虑这种模式产生的原因或重复的概率，在很多情况下，代表性法则是一种非常有效的方法，能帮助人们迅速地抓住问题的特征推断出结果，但有时也会造成严重的偏差，认知心理学将这种推理过程称之为代表性启发法。
例如：听说自己的好朋友上个月买科技股赚了很多钱，于是推断出自己也可以买科技股赚到钱。
2、代表性启发出现的背景
没有时间认真思考某个问题；
负载信息过多以至于无法充分地对其进行加工；
认为问题不十分重要，没必要过多思考；
缺乏作决策所需的可靠知识或信息。
3、代表性偏差的判断流程
例如：小明发现最近平静的股市开始上涨，发现有以下三个特征
1、国家政策上鼓励投资；
2、盘面上连续5天都呈现出上涨趋势；
3、根据股市生命周期判断现在也应该上涨了吧。把这三个特征和年前那次牛市进行了比对，发现一模一样。于是做出判断，未来6个月一定是个大牛市。这就是代表性启发的决策流程，根据现在问题的特征和原来的经验进行比对，做出判断。二、代表性启发可能导致的偏差
代表性启发是根据相似性进行判断的思维模型。但很多情况下会导致出现严重的偏误。一般会表现为忽视基准概率、高估概率、对偶然性的误解、非回归性的预测、有效性幻觉。
1、忽视基准概率，对结果的先验概率不敏感
佩内罗珀是一个大学生，朋友们形容她稍微有些不切实际、情绪化和敏感化。她游遍了整个欧洲，能说一口流利的法语和意大利语。她目前还不确定毕业后的职业发展方向，但是却已经证明过自己高水平的才能，并且多次获得书法比赛的奖项。她在男朋友过生日时写了首十四行诗作为礼物。你认为佩内罗珀的主修专业是什么？
A、心理学
B、艺术史
大部分人按照我们的诱导，相当肯定地认为佩内罗珀是一个艺术史学生。她似乎恰好符合我们概念中艺术史学生的特点。实际上最近一项统计数据显示，在一所人数接近18000的公立大学中，大约2300名学生主修心理学而仅有15名主修艺术史；心理学专业在大学本科生中的基准概率约为0.13，即随机挑选一个学生其主修心理专业的概率为13％，而艺术史专业的基准概率是0.0008，两者比率为150比1。
很明显，人们完全依赖于自己对职业类别的刻板印象与对某人背景只言片语的描述来做出判断。这个例子说明我们依据人物或者事件描述的相似性，和我们大脑里面原有的心理模型进行比对，来做出判断。没有抓住重要的统计结果，并且忽略了一些基准概率。
2、高估概率
琳达，31岁，单身，说话率直，性格开朗，主修哲学专业。学生时代关注歧视和社会公平问题，参加过反核武器示威活动。请按照概率高低（从高到低）排列以下项目：
A、琳达是一位银行出纳员。
↑返回顶部↑