确实如此，笔者惭愧模拟历史不像了。
只是提供一种历史可能性，和之寡之在人而已。
二
笔者有时候觉得《史记》没有《伯罗奔尼撒战争史》里面的长篇演讲精彩，但至少看着直接，比如张仪骗人骗得惹人代入，这真是教唆文本。能给人这种感觉就以为史家丧失独立性了，董狐良笔不再，文化人在董仲舒开始服务统治者汉朝皇帝以及以后历代皇帝，以文笔功职事以后儒家人就没有改变过。传统的好处是七千年文明史源远流长没有断过，不断融入不断集萃，文化既增加又唯本。读书立志守节如今变成读书效率，或者在效率环境中读书，现代人也进步也不易。
三
自《史记》的《二十四史》起二十四家史皇权兴祚成为大问题。皇帝、皇家、皇族关系帝国兴衰，由于皇权集权于皇帝个人那么首先看皇权完整性、其次才是皇权利用率。接近皇帝个人的皇族、皇子、外戚、宦官、藩镇诸王、武将权臣都可以破坏皇权的完整性，也就都是威胁，所以围绕皇权的历史活剧也就扣人心弦。
皇帝个人存在明与混、“黑猫”与“白猫”的问题。在民主制诞生以后，国家最高权力者要从底层做起、先做事尔后才是事情里面包含的权力，事情是主语、权力是谓语，公仆的概念得以产生。这是儒家理想的一种胜利，最高权力人层层实干，过去的金黄皇座包含多少辛劳汗水不必打疑问了，不累积不上升，民主制度打倒独裁血统的惯例是人民铸就的胜利。人民的含义是“上台自百姓下台一百姓”人人是幸人人谋福，和而合的和谐社会。
看着乾隆的家人史记产生《诛红》的想法，笔者不是反斗历史，乾隆算得是一代雄主、一只强虎，以致狐疑有没有“克洛诺斯与宙斯传说”在里面蕴含才做此书。清代自嘉庆想清理旧账走向保守反而一代不如一代日渐没落，自1790年到1840年50年清朝衰弱至此，1840年到1911年70年清朝时间也算长了。这70年兴百姓苦亡百姓苦，一次次赔款抽取百姓使得清政府支持，可以说一钱银两一生灵，直至各省独立大场面撑不下去各省自过日子开始军阀混战。晚清慈禧太后见曾国藩说了些家常，曾国藩评说太后无能，曾国藩解军入朝仕君，慈禧太后是感激的因为她知道权力是好东西放弃不易说些家常安曾国藩放心，但国家顶层人物只顾着“盆里锅里”大战略眼光无有晚清安得不亡。由此看乾隆进取心是重要的，所以国家保持适当张力是有利于发展的，停滞后启动却又难了。在经济学是适度通胀，在政治学是适度发展。
如今时代，国家整体性极强、世界整体性极强，希望只看发展不谈兴亡。
2017.6.27
↑返回顶部↑