由于诛戳过甚，两浙、江西、两广和福建的行政官吏，从洪武元年(1368年)到十九年(1386年)竟没有一个做到任期满的，往往未及终考便道到贬黜或杀头。用朱元璋自己的话说：“自开国以来，两浙、江西、两广和福建设所有司官，未尝任满一人。”
我问侯朝光书记，这样的反腐究竟是对还是错？是不是有些矫枉过正？
侯朝光书记说，现在在中国史学界有这么一个论调，那就是朱元璋的铁腕治贪，成为一些人嘲弄揶揄的题材。有些人把明朝末年帝国官吏的疯狂腐败，统统推到朱元璋的身上，并以此为根据，得出了一个让人匪夷所思的结论：“朱元璋铁腕反腐越反越腐，注定失败。”
如果这些人的结论如果是对的，明王朝就很难长治久安。朱元璋打下的大明江山，维持了多少年呢?明王朝历经12世，先后产生16位皇帝，国祚276年，也有一些资料说是277年或280年。这一历史事实证明，朱元璋的强势反贪，是成功的，是卓有成效的。
反观元朝因为腐败严重，最终只存在了97年，这绝对是截然不同的反差。
朱元璋在明朝初年的强势反腐，有效捍卫了明王朝的“政治安全”。如果朱元璋在执政期间狠不下心来，不能铁腕治理那些“上欺中央、下虐百姓、狗苟蝇营、蛀蚀国脉”的贪官恶官，明王朝的国脉不可能维持太多年。
的确，朱元璋执政期间，明朝官员照样存在腐败现象，明朝中晚期，官员腐败现象愈演愈烈，这都是事实，但这绝对无法证明朱元璋的反贪腐行动徒劳无功。
21世纪的人讨论历史，往往喜欢居高临下，用现代的管理文明，去衡量14世纪的政治治理手段。
问题是在朱元璋那个时代，欧洲文明还没有大规模传入中国，制度化管理的思路也没有在中国生根发芽。有些人指责朱元璋没有引入“法治”、“制度”等现代手段，实在是罔顾历史现实，十分可笑。
在那种历史条件下，朱元璋只能祭出“铁腕治贪”的手段，用相对比较残酷的方式，对付那些欺上罔下的害民贼官。
客观而论，朱元璋在治贪反腐方面，已经穷尽了当时可以获得的思想资源，他出台了一系列被现代法学家看不上眼的规章制度，他发动基层草根群众检举揭发甚至扭送、体罚官员，他象蜘蛛一样织起了一张严密的监督之网。
他以一个农民皇帝的身份引入孔孟之道作为思想教育的道德资源，这些办法尽管不能彻底根除腐败，却有效地将官员的贪腐行为从台面逼到地下，从公然腐败逼到大大收敛，从公然挑战社会，到夹起尾巴做官。
朱元璋的强势反腐，成功地将腐败控制在不威胁大明王朝“政治安全”的可控程度以内。
明朝中晚期，由于一些帝王的懈怠，导致官员腐败现象再度星火燎原，这难道是已经去世一百多年的朱元璋的责任吗?的确，明朝末年的官员贪腐程度，要远远超过朱元璋执政时期，这难道就能证明朱元璋反腐越反越腐吗?这板子打在老朱身上，恐怕老朱气的能从能从棺材里跳出来！
贪污腐败现象，无论在封建统治环境，还是民主政治环境下，都很难彻底根除，因为人性的弱点相对难以克服。但是，朱元璋式的强势反贪，却能大幅度遏制贪腐现象，强化中央的权威，驯服胆大包天的中基层官吏，加强中央调控的能力，确保王朝政令的全国统一，减少贪腐行为对政权威信和根基的侵蚀。
值得注意的是，在明朝中晚期，冒出了一系列的懈怠慵懒的昏君，奇怪的是，在这些昏君迷迷糊糊地治理下，大明王朝又持续了一百多年，究其原因与朱元璋执政期间打下的各方面基础不无关系……。
侯超光书记跟我滔滔不绝讲着，而且引经据典，说出的事例让人信服，所处的观点让人耳目一新，说实话与他这一席谈话，还真有几分朝闻道夕可死的境界！
侯朝光书记还跟我说，历朝历代衰亡史，其实就是腐败史，历代腐败概括起来有三个方面：一是生活腐败，二是权力腐败，三是在前两者基础上形成的社会风气腐败。
华夏历史上的反贪腐措施与制度建设同样源远流长，其成败更可以作为今天的借鉴！
侯朝光书记还说，前几年在国纪委建议下，华夏社科院历史所启动了“华夏历史上的腐败与反腐败”课题研究，目的就是想摆脱在华夏**的历史更迭中，一次次上演权力被腐蚀的“周期律”。腐败一直像一个巨大的黑色幽灵，挥之不去，如影随形。
课题研究的目的，就是通过丰富的文献资料，客观呈现了历朝历代腐败与反腐败跌宕起伏的历史，以供今人学习并且时刻保持着警醒！
华夏古代的腐败与反腐败，与今天的腐败与反腐败一脉相承。腐败与反腐败，历史上决定了华夏的命运，在今天，也将很大程度上决定华夏未来的前途与命运，所以反腐是一项长期而又艰巨的工作，不能因为吃馒头怕噎死，而改去吃米饭……。
几年之后，我的书柜里多了一套八十万字的反腐史料丛书，这是侯书记送给我，每当看到这套书，他那天说的话如弦在耳……！
↑返回顶部↑