一秒记住【】，！
司法系统的工作人员，都没能第一时间充分认识到、今天这个案子在学术上的重要价值。
那些来旁听看热闹的商界人士，就更不会认识到了。
所以，当阿狸巴巴的马老板、孙宇、各位夫人和高管，外加丁三石，在旁听席上落座后，他们也很快诧异地发现，今天来的专家教授实在是有点多。
马老板旁边就坐了一个五十多岁文质彬彬的老教授，而马老板这人又喜欢结交朋友、情商比较高，便用不至于被法警赶出去的低音量，跟对方攀谈。
“这位老师何处高就？”马老板一边说，一边平易近人地亲自递了一张名片过去。
“张帆，北大法学院。”老者也不报更多头衔，同样只是在先看了马老板的名片后，才交换着递过去。
那架势，似乎是马老板的地位但凡再低那么一点，张主任就会不屑地说“不好意思，今天没带名片”似的。
马老板扫了一眼，发现对方还是知识产权系的副主任，顿时起敬了几分。
03年的马老板，江湖地位也还不算太高，遇到个顶级名校院长或者系主任，还真不敢小觑。
……
另一边，在场内，原被告已经到了，书记员秦暖确认双方及代理人身份、证件后，请审判长入席，又由审判长确认双方没有回避请求，便宣布正式开庭审理。
双方很快进入了唇枪舌剑的交锋，原告一方没有请律师，就是原告人顾辙自己发言。
顾辙先简述了一下他搜集到的事实认定部分、并就实施认定的证据进行双方质证。
整个过程持续了大约半个多小时，比较枯燥，但已经算很快了。
因为双方对于事实部分并没有分歧，大家都认了就是这么个情况，也就没什么好赘述的。
双方的主要分歧，在于对事实的法律性质认定、法律条款的适用上。
质证结束、进入法律意见陈述环节，顾辙开始侃侃而谈：
“尊敬的审判长，基于上述认定事实，我方认为被告侵害了‘天元光学’持有的天元商标、品牌的公众曝光度、品牌宣传利益，事实上违反了《商标法》第52条第4款之规定：
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。”
（注：我国《商标法》经过了多次修订，这里说的第52条第4款，针对的是2001年修订、书中2003年时适用的法律。目前的最新版即2019修订，该条款已经挪到了第57条第5款。）
……
顾辙此言一出，对面的律师自然也要陈述意见、慢慢反驳。
可惜，旁听席上的外行商界大佬们，听不懂这些术语辩论，只好请教身边的法学教授们。
马老板就低声询问旁边的北大张主任：
“张教授，我们从来只知道仿冒别人的品牌是侵权，为什么不用别人的品牌也算侵权？顾辙提到的‘反向假冒’侵权到底是个什么东西？”
张主任见马老板也算有点身家，算得上是互联网新星，便耐着性子显摆：“很简单，从法理上看，结合《商标法》、《反不正当竞争法》，一个企业以自有品牌向市场上投放产品，其目的不仅仅包含着赚取利润，也包含着赚取商誉、品牌曝光度。
如果只禁止别人冒用你的品牌、却不禁止别人恶意损毁你的品牌曝光度，那么久而久之，被恶意限流的品牌知名度就会下降，这当然是一种侵权。
在我国商标司法实践的发展史上，最早在1996年时，发生过一起类似的案件：当时是京城西郊成衣厂，持有一个商标，叫‘红叶牌’，是生产西裤的。因为价廉物美质量好，被当时进入内地的一个外来品牌，香江鳄鱼看上了——我们常穿的鳄鱼牌，是有三个独立牌子的，香江人一个，李家坡人一个，法国人一个，英文单词都不一样。
那个香江鳄当时就看上了红叶西裤质量和款式不错，又懒得在内地开厂生产，就直接大批量进货红叶西裤，一车车拉走后剪了红叶的商标，直接打上鳄鱼的商标重新卖。这就导致了红叶西裤在市场上、在消费者眼中的曝光度骤降，渐渐沦为无人知晓。
当时我国使用的还是1993年第一次修订的《商标法》，法律中没有‘反向假冒’的条款，最后我打这个官司的时候，是曲线引用了《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》中的相关条款，才帮西郊成衣厂打赢了官司。
后来，2001年再次修法的时候，我上书相关委员会，力陈加入对‘反向假冒’打击条款的重要性，被国家采纳了，才算是正式写入《商标法》。
可惜，这样的案子极为稀少，修法后至今快两年了，全国一个反向假冒进入诉讼程序的案例都找不到。别说是01年至今了，就是从96年至今，七年里就今天顾辙这一个案子。
司法考试教材上，每年提到反向保护条款，要么就完全不给案例，要么就反复说红叶西裤案。今天这一案，法考教材在这个知识点上总算能修一修了。”
马老板闻言，不由大为惊讶。他知道顾辙这个案子罕见，却没想到能这么罕见，全国七年仅此一案，这是何等的珍稀保护存在了？
他非常虚心诚恳地求教：“这种案子为什么会这么罕见呢？”
张主任无奈地摇摇头，如数家珍地说：“很简单，要出现这样的案子，有一个必须的前提条件，那就是被侵害商标品牌权益的受害方、原告，要有绝对的价廉物美成本优势。
你的东西要设计好、质量好、值得被人‘拿走你的东西，但不要你的牌子’，同时成本还要有巨大的优势，以至于别人通过零售或者别的非合作渠道拿到货后，再加价、贴牌倒卖，依然明显有利可图。
96年红叶西裤那个案子，是因为涉及西服奢侈品，进口品牌卖得比本土产的贵太多，所以裤子本身不值钱。
但是那个案子判下来之后，加上法律修订了，企业都知道这么干是犯法的，也就改为直接跟代工方签约、双方说好做e/d，一开始就谈妥不许生产商贴自有商标。作为代价，品牌持有方甚至愿意为此给代工商稍微加几块钱工本费，堵住了这个法律漏洞。
今天这个案子，显然是因为顾辙的产品过于价廉物美、而他又不跟别人谈贴牌合作，才导致同行为了进他的便宜货，铤而走险——
↑返回顶部↑