是的，对于这一问题，郑经暂时还只进行了陈述，尚未给师舒一个信服的答案。
郑经当然也清楚这一点。
只不过他连贯的表述被张籍的解释打断了而已。
因此，他立即说道：“依我看，以上这些解释，都并不十分准确。”
他的解释开始了。
既然有争议,那就说明，不管是郑康成的解释，还是何晏的解释，亦或是他人的解释，都不够准确。
那就否定它们，重新来解。
“想要正确理解这个‘格’字的含义，我觉得有必要对比《礼记·缁衣》里另一段类似的话。
“《礼记·缁衣》里写道：‘教之以德,齐之以礼,则民有格心；教之以政,齐之以刑，则民有遁心。’
“在这里，‘格心’与‘遁心’相对，而遁心可以理解为逃避之意，那么相对应，格心则可以理解为归服之意。
“再联系《论语》中那一句的上下文，因此我认为，这个‘格’字，准确的解释应该为归服于正道。”
郑经的完整解释来了。
又一次引经据典，在对比之后再进行解释。
如此一来……
师舒愣住了。
不用说，这绝对是一个全新的解释，或者说，这是在何晏以一个“正”字来解释那个“格”字的基础上，进行了进一步的完善。
那么这一解释能让他心服口服吗？
他细细斟酌了起来。
“子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德,齐之以礼，有耻且格。”
按郑经的解释，这一句的大致意思，是说用政令来治理百姓，用刑法来整顿他们，老百姓只会追求免于犯罪受惩罚，但却没有廉耻之心；而用道德引导百姓，用礼制去感化他们，那百姓不仅会有廉耻之心，而且有归服正道之意。
这样解释对吗？
很难再继续质疑。
这是因为，自古以来，不管是道家还是儒家，求的都是一个道字，天道，人道，王道，百姓之道，正道，邪道……
因此,用归服于正道来解释这个“格”字，似乎更符合孔子原话的意思。
最为关键的是，郑经的解释还引用了《礼记》中的内容来进行对比,这样一来，不管是谁，都很难对这一解释继续挑刺。
除非这人有本事把六经之一的《礼记》也否定。
至少师舒是没有这个本事的。
唉，这家伙明明那么年轻，却怎么啥都懂呢？
难怪连张籍都说他儒道双精通！
因此，此时的他，只能是一声叹息，一时间不肯表态来承认。
“妙妙妙，浪之的这一解释，实在是再合理不过了。”
张籍却又有话说了。
一开口就是连连称秒。
不仅如此，他还故意问起了师舒：“梓文先生你认为呢？”
对此，师舒又能说什么？
他只能点头表态道：“确实有理。”
这算是承认了郑经已完美地解答了这一问题。
“那就请梓文先生继续。”
张籍又说道。
示意师舒对郑经进行下一步的考究。
↑返回顶部↑