米粟问道：“马总，你还记得去年轰动一时的发生在长途汽车上的那个抢劫案吗？”
“你是说东山县开往春城的那辆公交车上的抢劫案吗？”马凯反问道。
“是的。”米粟答道。
“这跟‘旁观者效应’有什么关系？”马凯不明白。
“当时车上坐着二十多个人，面对的是两名持刀抢劫的男人，他们抢劫的第一个人是个男人，那个人乖乖交出了自己的保命钱，可抢到第二个中年妇女时，中年妇女拒绝掏钱，因为这个妇女身上揣的是女儿的救命钱，她怎么会心甘情愿把钱交出来？
下面的事我不说你们都已经知道了，最后这个妇女惨死在两名凶徒的刀下，两名凶徒一看死了人，连忙仓皇逃窜，避免了车上其他人被抢。
可事情发生时，车上的二十多名乘客没有一个人出面制止凶徒的暴行，他们选择了视而不见，最终导致了悲剧的发生。”
“米粟别说了，如果我当时在场，我肯定打的两个畜生满地找牙，卸了他们的胳膊腿，看他们以后还敢不敢作恶！”小雅气哼哼地骂道。
“米粟，我似乎明白了‘旁观者效应’的意思！”马凯道。
“真想不明白，究竟是什么原因造成了他们如此的冷漠？为什么没有一个人敢站出来？这些人也太没人性了！”兰馨骂道。
米粟：“人们之所以出现见死不救这种行为，其实是受到‘旁观者效应’的影响。它的意思是说，某个事件的目击者越多，人们就越不可能伸出援助之手，而会选择冷眼旁观。”
小雅摇头：“不明白，荒谬！”
米粟接着说道：“通常人们都认为，‘旁观者效应’有悖常识，照理说众人拾柴火焰高，人越多，相互之间能够提供的帮助也就越多，其实不然。
心理学家约翰曾做过一个志愿者实验，实验室被设定会出现一些烟雾，研究人员计时观察这个过程中人们做出反应的时间。
结果发现，当实验室只进去一个人时，他很快就发现了烟雾，并及时将情况报告给实研究人员。当有三个人结伴进入实验室时，只有一个人把情况报告给了研究人员，另一个也发现了，却没往心里去，第三个人根本就没有注意到有烟雾。
当二十个人都处于实验室时，虽然很多人发现了异常情况，却没有一个人报告给研究人员。
因此，约翰得出结论：随着在场人数的增多，参与者会认为报告情况不是自己一个人的责任，进而选择沉默、置之不理。”
小雅拍了拍自己的脑袋：“人跟人的区别真的很大，如果我在场，根本就不会去想这么多！”
米粟：“所以说‘旁观者效应’的背后，存在着‘责任分散’现象。当在场的人数很少时，他们会受到道德与良心的驱使，意识到如果自己置之不理，当事人就会受到伤害。因此，他们会立即做出反应，做出亲社会行为。
而当在场的人数增多时，人们会觉得即使自己不站出来，也会有其他人来管这件事。就算悲剧真的发生了，也不是自己一个人的责任，更不用受到良心的谴责。因此，当很多人同时目睹当事人需要帮助的情境时，反而会选择保全自己，结果就是不作为。
人们见死不救，是指人在应对他人危机情境下做出的消极反应，不仅与自身的低良知、低道德感挂钩，还会受到在场其他人的影响。这些行为揭示了人在社会环境中的普遍表现，即尽可能的保全自我，尽可能少的承担社会责任。”
↑返回顶部↑