游戏评测媒体，顾名思义，就是给游戏打分的。
不过这个打分，可不简单。
与玩家之间的评分不同的是，媒体的评分，或多或少会影响到游戏的销量跟口碑。
一旦某款游戏被打了高分，那么除了本身质量过硬外，再接下来的日子，就是在为拿奖做准备了。因为销量肯定会高！
而要是有游戏被打了低分，除了真的因为质量不行而泯然于众人外，销量多半会达不到发行商的预期。
所以，当这种评分行为渐渐能够影响市场和销量时，那金钱的交易，便由此滋生。
你游戏做的烂想打分？
没关系，钱到位，我给你高分，黑红也是红。
你游戏做的好想打分？
懂我意思吗？（摩挲指尖）
什么？你不懂？
那不好意思了，你这游戏不行啊。
你游戏挺一般的想打分？
懂规矩吗？（疯狂暗示）
什么？钱不够？
我先给你打低分，回头钱到位了我们再编个理由改高分。
放心，不要担心没人买，玩家很多，冤种也多。
...
于是，游戏史上便发生了多起好游戏被打了低分，或者低分游戏途中改为高分的情况。
《青葫剑仙》
至于烂游戏打高分的，不多见。
显然，他们这些媒体要是要点脸的。
或者说，演一演，不要那么明显。
接着，当这种产业诞生后，媒体机构也开始一家一家的冒了出来。
赚钱嘛，不磕碜。
因此，评测机构的数量在全球范围内称得上是多如牛毛了。
但如果以‘专业’和‘权威’来分类的话，那多如牛毛，就会变成九牛一毫。
而这部分，几乎都是国外的评测机构。
国内的，仅有一家，且还是自媒体形式的，地位在‘多如牛毛’这个范围之中。
因此，哪怕这一家自媒体评测机构多么的客观，多么的专业。
也不足以让玩家们有参考性。
而全球最大，流量最高的阿美瑞卡评测机构CA，反倒是玩家群体的首要参考对象。
当然，那是曾经。
现在的CA，已经显得不那么专业了。
因为他们在近几年来屡次翻车。
甚至还爆出了两起‘实习生错误打分’的业界笑话。
其实大家懂得都懂，所谓的实习生打分，就是个借口理由罢了。
真实情况，就是钱没到位，被打了低分。
不过即便是闹了笑话，CA还是靠着自身的资历和人脉关系稳坐全球第一的权威宝座，其地位至今无人撼动。
哪怕玩家们逐渐不再将其评分作为参考，对他们来说也无妨。
生意嘛，有钱就行。
玩家在不在乎，能给我生钱吗？
所以，随着CA翻车事件（钱没给够）越来越多，一句‘CA就是个笑话’在国内玩家圈广为流传。
可如今，对于《收容失效》这款游戏，玩家们还是很期待各大媒体到底是怎么看待的。
毕竟这款走向世界的国产游戏，他们还是很挺关注的。
毕竟前一个《天空之山》已经口碑销量双丰收了。
那么《收容失效》对比起前一个游戏而言，谁的评价更高呢？
于是，作为游戏资讯急先锋的第四天灾俱乐部，早就在当天晚上把各大媒体机构的评测贴了出来，让玩家们能一眼看到。
首先就是永远不会缺席的CA，他们给《收容失效》打出了...5.9分？
阿勒？
怎么肥四！？
6分都没有？
之前《天空之山》可是打了足足9.8的高分啊！
怎么这次《收容失效》只有5.9分了？
玩家们愕然的同时，连忙看向了具体评测内容。
优点：
+画面质量非常具有前沿性
+时刻令人紧张不安的氛围
+超高且难以置信的自由度
+角色的演出效果精彩绝伦
缺点：
-怪物的AI令人头疼
-地图过于宽旷，探索性不高
-武器的存在并未展现出它的重要性
-随机事件频繁且使人厌倦
-潜行要素大于生存要素
-容易迷路
评分：5.9（一般）
阿这...
不会吧？
唯一游戏翻车了？
游戏做崩了？
NO！
不信邪的玩家们纷纷滚动鼠标，往下看CA的评语。
果然，在评分的下面，还有长字点评。
简单来看，意思就是：
游戏做得很好，可我玩的很累。
怪物AI过高，全程玩的疲惫。
氛围渲染到位，娱乐体验乏味。
道路四通八达，探索使人反胃。
枪械种类多样，效果全都一样。
本是生存玩法，结果只剩身法。
剧情生涩隐晦，体验过于绝望。
游戏本质偏离，理应重视感受！
哗——！
想不到CA居然这么点评，游戏真的做崩了？
还是唯一游戏的发行商无限网娱钱没给够？
等一下！
游戏会不会真的做崩了？
因为这一次制作组的预告是CG预告，而不是实机预告，会不会真的做崩了不好意思放出来？
但这不应该啊...
↑返回顶部↑