遥想六十年前。
陈仲路遇钓叟，当先便被问起“去留之志”。
当时陈仲因仙门太守横暴百姓，被激起义愤，怒而将之刺杀，原本是根本没有任何蝇营狗苟的念头的。
而彭良本是陈仲旧交，率众起义，见到陈仲已经刺杀了仙门太守，立刻就神色大变，将两人的交情抛诸脑后，哪怕后来虚情假意，要奉承陈仲，却也瞒不过陈仲的眼睛。
愤慨之下，陈仲提剑而去，心中对于世事可谓失望至极。
朝廷腐朽，吏治昏暗，民众也同样不堪。
这些是“方圆之内”，是俗世景象，与陈仲所渴盼、向往的世界，差距太大！
所以，当钓叟问起志向，陈仲理所当然地回答——逍遥方外。
“方外”对应的不是一片具体的世界，也不是特指的仙境、神乡，它只是陈仲内心渴盼的世界的代指。
这虽然是一时激愤之语，但实质上也是他内心深处的真正志向。
若能将俗世变得犹如内心的“方外”一般美好，则留。
若不能，则去。
随后的六十年间，陈仲目睹人世的种种变迁，志向不仅没有动摇，反而愈发坚定。
这，正是陈仲最终能够突破感应之境的先决条件。
他对修行的坚持不懈，对妖邪恶行的不妥协，都是对志向的践行，因此才能够等到最终的突破。
当然，对志向的坚持，只是突破感应的必要条件之一。
除此外，更要辨别志向的“真”、“伪”。
有的人受到环境影响，自以为自己的志向很高远，诸如平息乱世、开创仙途之类，但实质上内心深处，他只是想要拥有崇高的地位，优渥的生活，有人吹捧、有人侍奉。
志向本无高下之别，哪怕是追求地位、享乐，若能认清内心，并且奉行不悖，实质上也算是满足了“持志以恒”的条件。
关键在于，能够辨别真伪的人却并不多。
因为很多时候，受到环境影响而出现的“伪志”，与内心深处的“真志”的区别，并不会有“平息乱世”和“追求享乐”之间那种一眼可辨的显著差异。
而在志辨真伪之后，还有重要一关。
便是修行人的“真志”，是否能够与其选择的修行法门相合。
以当世最为流行的儒家法门而言，无论它与五行论融合，还是与其它法门相参，只要还是儒家的根基，便免不了“致大同”的方向。
大同，是先师孔子对世间完美社会的想象与期盼，若能实现大同之世，便可谓人人如龙，皆为圣人。
先师孔子以“致大同”为志向，著述出的儒家学问、法门，均是完成这一志向的方法。
故而修行儒家法门，若是自身志向与“致大同”背道而驰，或者相差太远，那么显而易见，就不可能“感仁应常”！
同样的，先贤庄子继承老子志向，追求天地至理，所行求道而已。
钓叟授予陈仲的《剑术》，以庄子、老子为宗，自然也就要求修行者的志向与之相合。
陈仲的志向，与他们有相合之处，却也有极大分歧，他的“内心方外”之世，与道并不相等。
正因此，他蹉跎多年，直至他的“内心方外”渐趋圆满，近乎于道，方才应机缘而突破。
这些，在陈仲突破之后，便已明悟清楚。
但他不能诉诸于口。
↑返回顶部↑