◎礼四
宋文帝元嘉三年五月庚午，以诛徐羡之等，仇耻已雪，币告太庙。元嘉三年
十二月甲寅，西征谢晦，告太庙、太社。晦平，车驾旋轸，又告。
元嘉六年七月，太学博士徐道娱上议曰：“伏见太庙烝尝仪注，皇帝行事毕，
出便坐，三公已上献，太祝送神于门，然后至尊还拜，百官赞拜，乃退。谨寻清
庙之道，所以肃安神也。《礼》曰，庙者，貌也；神灵所冯依也。事亡如存，若
常在也。既不应有送神之文，自陈豆荐俎，车驾至止，并弗奉迎。夫不迎而送，
送而后辞，暗短之情，实用未达。按时人私祠，诚皆迎送，由于无庙，庶感降来
格。因心立意，非王者之礼也。《仪礼》虽太祝迎尸于门，此乃延尸之仪，岂是
敬神之典！恐于礼有疑。谨以议上。”有司奏下礼官详判。
博士江邃议：“在始不逆，明在庙也；卒事而送，节孝思也。若不送而辞，
是舍亲也；辞而后送，是遣神也。故孝子不忍违其亲，又不忍遣神。是以祝史送
神以成烝尝之义。”博士贺道期议：“乐以迎来，哀以送往。《祭统》‘迎牲而
不迎尸’。《诗》云：‘钟鼓送尸。’郑云：‘尸，神象也。’与今仪注不迎而
后送，若合符契。”博士荀万秋议：“古之事尸，与今之事神，其义一也。周礼，
尸出，送于庙门，拜，尸不顾。《诗》云：‘钟鼓送尸。’则送神之义，其来久
矣。《记》曰：‘迎牲而不迎尸，别嫌也。尸在门外，则疑于臣；入庙中，则全
于君。君在门外，则疑于君；入庙，则全于臣。是故不出者，明君臣之义。’”
邃等三人谓旧仪为是，唯博士陈珉同道娱议。参详“邃等议虽未尽，然皆依拟经
礼。道娱、珉所据难从。今众议不一，宜遵旧体”。诏可。
元嘉六年九月，太学博士徐道娱上议曰：“祠部下十月三日殷祠，十二日烝
祀。谨按禘袷之礼，三年一，五年再。《公羊》所谓五年再殷祭也。在四时之间，
《周礼》所谓凡四时之间祀也。盖历岁节月无定，天子诸侯，先后弗同。《礼》
称‘天子袷尝，诸侯烝袷。有田则祭，无田则荐’。郑注：‘天子先袷然后时祭，
诸侯先时祭然后祫。有田者既祭又荐新。祭以首时，荐以仲月。’然则大祭四祀，
其月各异。天子以孟月殷，仲月烝，诸侯孟月尝，仲月袷也。《春秋》僖公八年
秋七月，禘。文公二年八月，大事于太庙。《谷梁传》曰：‘著袷尝也。’昭公
十五年二月，‘有事于武宫’。《左传》曰：‘礼也。’又《周礼》‘仲冬享烝’。
《月令》‘季秋尝稻’。晋春烝曲沃，齐十月尝太公，此并孟仲区别不共之明文
矣。凡祭必先卜，日用丁巳，如不从，进卜远日。卜未吉，岂容二事，推期而往，
理尤可知。寻殷烝祀重，祭荐礼轻。轻尚异月，重宁反同。且‘祭不欲数，数则
渎’。今隔旬频享，恐于礼为烦。自经纬坟诰，都无一月两献。先儒旧说，皆云
殊朔。晋代相承，未审其原。国事之重，莫大乎祀。愚管肤浅，窃以惟疑。请详
告下议。”寝不报。
元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：“《礼·丧服》传云：‘有死于宫中者，则
为之三月不举祭。’今礿祀既戒，而掖庭有故。下太常依礼详正。太学博士江
邃、袁朗、徐道娱、陈珉等议，参互不同。殿中曹郎中领祠部谢元议以为：‘遵
依《礼》传，使有司行事，于义为安。’辄重参详。宗庙敬重，飨祀精明。虽圣
情罔极，必在亲奉。然苟曰有疑，则情以礼屈。无所称述，于义有据。请听如元
所上。”诏可。
元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐闰刺署：“典宗庙社稷祠祀荐五牲，牛羊豕
鸡并用雄。其一种市买，由来送雌。窃闻周景王时，宾起见雄鸡自断其尾，曰：
‘鸡惮牺，不详。’今何以用雌，求下礼官详正。”勒太学依礼详据。博士徐道
娱等议称：“案《礼》孟春之月，‘是月也，牺牲无用牝’。如此，是春月不用
雌尔，秋冬无禁。雄鸡断尾，自可是春月。”太常丞司马操议：“寻《月令》孟
春‘命祀山林川泽，牺牲无用牝。’若如学议，春祠三牲以下，便应一时俱改，
以从《月令》，何以偏在一鸡。”重更勒太学议答。博士徐道娱等又议称：“凡
宗祀牲牝不一，前惟《月令》不用牝者，盖明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同
宗庙也。四牲不改，在鸡偏异，相承来久，义或有由，诚非末学所能详究。求详
议告报，如所称令。”参详闰所称粗有证据，宜如所上。自今改用雄鸡。
孝武帝孝建三年五月丁巳，诏以第四皇子出绍江夏王太子睿为后。有司奏：
“皇子出后，检未有告庙先例，辄勒二学礼官议正，应告与不？告者为告几室？”
太学博士傅休议：“礼无皇子出后告庙明文。晋太康四年，封北海王寔绍广汉殇
王后，告于太庙。汉初帝各异庙，故告不必同。自汉明帝以来，乃共堂各室，魏、
晋依之。今既共堂，若独告一室，而阙诸室，则于情未安。”太常丞庾亮之议：
“案《礼》，‘大事则告祖祢，小事则特告祢’。今皇子出嗣，宜告祢庙。”祠
部朱膺之议以为：“有事告庙，盖国之常典。今皇子出绍，事非常均，愚以为宜
告。贺循云，古礼异庙，唯谒一室是也。既皆共庙，而阙于诸帝，于情未安。谓
循言为允，宜在皆告。”兼右丞殿中郎徐爰议以为：“国之大事，必告祖祢。皇
子出嗣，不得谓小。昔第五皇子承统庐陵，备告七庙。”参议以爰议为允，诏可。
大明元年六月己卯朔，诏以前太子步兵校尉祗男歆绍南丰王朗。有司奏：
“朗先嗣营阳，告庙临轩。检继体为旧，不告庙临轩。”下礼官议正。太学博士
王燮之议：“南丰昔别开土宇，以绍营阳，义同始封，故有临轩告庙之礼。今歆
奉诏出嗣，则成继体，先爵犹存，事是传袭，不应告庙临轩。”祠部郎朱膺之议：
“南丰王嗣爵封已绝，圣恩垂矜，特诏继茅土，复申义同始封，为之告庙临轩。”
殿中郎徐爰议：“营阳继体皇基，身亡封绝，恩诏追封，锡以一城。既始启建茅
土，故宜临轩告庙。今歆继后南丰，彼此俱为列国，长沙、南丰，自应各告其祖，
岂关太庙？事非始封，不合临轩。同博士王燮之议。”参详，爰议为允，诏可。
大明三年六月乙丑，有司奏：“来七月十五日，尝祠太庙、章皇太后庙，舆
驾亲奉。而乘舆辞庙亲戎，太子合亲祠与不？且今月二十四日，第八皇女夭。案
《礼》，‘宫中有故，三月不举祭’。皇太子入住上宫，于事有疑。”下礼官议
正。太学博士司马兴之议：“窃惟‘国之大事，在祀与戎’。皇太子有抚军之道，
而无专御之义，戎既如之，祀亦宜然。案《祭统》，‘夫祭之道，孙为王父尸’。
又云，‘祭有昭穆，所以别父子’。太子监国，虽不摄，至于宗庙，则昭穆实存，
谓事不可乱。又云，‘有故则使人’。准此二三，太子无奉祀之道。又皇女夭札，
则实同宫一体之哀，理不得异。设令得祀，令犹无亲奉之义。”博士郁议：“案
《春秋》，太子奉社稷之粢盛，长子主器，出可守宗庙，以为祭主，《易彖》明
文。监国之重，居然亲祭。皇女夭札，时既同宫，三月废祭，于礼宜停。”二议
不同。尚书参议，宜以郁议为允。诏可。
太明三年十一月乙丑朔，有司奏：“四时庙祠，吉日已定，遇雨及举哀，旧
停亲奉，以有司行事。先下使礼官博议，于礼为得迁日与不？”博士江长议：
“《礼记·祭统》：‘君之祭也，有故则使人，而君不失其仪。’郑玄云：‘君
虽不亲，祭礼无阙，君德不损。’愚以为有故则必使人者，明无迁移之文。苟有
司充事，谓不宜改日。”太常丞陆澄议：“案《周礼》宗伯之职，‘若王不与祭
祀则摄位’。郑君曰：‘王有故，行其祭事也。’臣以为此谓在致斋，祭事尽备，
神不可渎，斋不可久，而王有他故，则使有司摄焉。晋泰始七年四月，世祖将亲
祠于太庙。庚戌，车驾夕牲。辛亥，雨，有司行事。此虽非人故，盖亦天硋也。
求之古礼，未乖周制。案《礼记》，‘孔子答曾子，当祭而日蚀太庙火，如牲至
未杀，则废’。然则祭非无可废之道也，但权所为之轻重耳。日蚀庙火，变之甚
者，故乃牲至尚犹可废。推此而降，可以理寻。今散斋之内，未及致斋，而有轻
哀甚雨，日时展事，可以延敬。不愆义情，无伤正典，改择令日，夫何以疑。愚
谓散斋而有举哀若雨，可更迁日。唯入致斋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。又
前代司空顾和启，南郊车驾已出遇雨，宜迁日更郊，事见施用。郊之与庙，其敬
可均，至日犹迁，况散斋邪！”殿中郎殷淡议：“《曾子问》‘日蚀太庙火，牲
未杀则废’。纵有故则使人。清庙敬重，郊禋礼大，故庙焚日蚀，许以可迁；轻
哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改卜非礼。晋世祖有司行事，顾司空之改郊
月，既不见其当时之宜，此不足为准。愚谓日蚀庙火，天谴之变，乃可迁日。至
于举哀小故，不宜改辰。”众议不同。参议，既有理据，且晋氏迁郊，宋初迁祠，
并有成准。谓孟月散斋之中，遇雨及举轻哀，宜择吉更迁，无定限数。唯入致斋
及侵仲月节者，使有司行事。诏可。
大明五年十月甲寅，有司奏：“今月八日烝祠二庙，公卿行事。有皇太子献
妃服。”前太常丞庾蔚之议：“礼所以有丧废祭，由祭必有乐。皇太子以元嫡之
重，故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚谓不应祭。有故，三公行事，是得
祭之辰，非今之比。卿卒犹不绎，况于太子妃乎？”博士司马兴之议：“夫緦则
不祭，《礼》之大经；卿卒不绎，《春秋》明义。又寻魏代平原公主薨，高堂隆
议不应三月废祠，而犹云殡葬之间，权废事改吉，芬馥享祠。寻此语意，非使有
司。此无服之丧，尚以未葬为废，况皇太子妃及大功未祔者邪？上寻礼文，下准
前代，不得烝祠。”领军长史周景远议：“案《礼》，‘緦不祭’。大功废祠，
理不俟言。今皇太子故妃既未山茔，未从权制，则应依礼废烝尝。至奠以大功之
服，于礼不得亲奉，非有故之谓，亦不使公卿行事。”右丞徐爰议以为：“《礼》，
‘緦不祭’，盖惟通议。大夫以尊贵降绝，及其有服，不容复异。《祭统》云
‘君有故使人可’者，谓于礼应祭，君不得斋，祭不可阙，故使臣下摄奉。不谓
君不应祭，有司行事也。晋咸宁四年，景献皇后崩，晋武帝伯母，宗庙废一时之
祀，虽名号尊崇，粗可依准。今太子妃至尊正服大功，非有故之比。既未山茔，
谓烝祠宜废。寻蔚之等议，指归不殊，阙烝为允。过卒哭祔庙，一依常典。”诏
可。
大明七年二月丙辰，有司奏：“銮舆巡搜江左，讲武校猎，获肉先荐太庙、
章太后庙，并设醢酒，公卿行事，及献妃阴室，室长行事。”太学博士虞龢议：
“检《周礼》，四时讲武献牲，各有所施。振旅春搜，则以祭社；茇舍夏苗，则
以享礿；治兵秋狝，则以祀祊；大阅冬狩，则以享烝。案《汉祭祀志》：
‘唯立秋之日，白郊事毕，始扬威武，名曰：“貙刘”。乘舆入囿，躬执弩以射，
牲以鹿麑。太宰令谒者各一人，载获车驰送陵庙。’然则春田荐庙，未有先准。”
兼太常丞庾蔚之议：“龢所言是搜狩不失其时，此礼久废。今时龢表晏，讲武教
人，又虔供乾豆，先荐二庙，礼情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行
事。太庙宜使上公。参议搜狩之礼，四时异议，礼有损益，时代不同。今既无复
四方之祭，三杀之仪，旷废来久，禽获牲物，面伤翦毛，未成禽不献。太宰令谒
者择上杀奉送，先荐庙社二庙，依旧以太尉行事。”诏可。
明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：“七月尝祠，至尊谅闇之内，为亲奉与不？
使下礼官通议。伏寻三年之制，自天子达。汉文愍秦余之弊，于是制为权典。魏、
晋以来，卒哭而祔则就吉。案《礼记王制》，‘三年不祭，唯祭天地社稷，为越
绋而行事。’郑玄云：‘唯不敢以卑废尊也。’范宣难杜预、段畅，所以阙宗庙
祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同于生者。谯周《祭志》称：‘礼，身有丧，则
不为吉祭。緦麻之丧，于祖考有服者，则亦不祭，为神不飨也。’寻宫中有故，
虽在无服，亦废祭三月，有丧不祭。如或非若三年之内必宜亲奉者，则应禘序昭
穆。而今必须免丧，然后禘袷，故知未祭之意，当似可思。《起居注》，晋武有
二丧，两期之中，并不自祠，亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明发，公
服虽释，纯哀内缠。推访典例，则未应亲奉。有司祗应，祭不为旷。仰思从敬，
窃谓为允。臣等参议，甚有明证，宜如所上。”诏可。
后废帝元徽二年十月丙寅，有司奏：“至尊亲祠太庙文皇帝太后之日，孝武
皇帝及昭皇太后，虽亲非正统，而尝经北面，未详应亲执爵与不？”下礼官议。
太学博士周山文议：“案礼，尊者尊统上，卑者尊统下。孝武皇帝于至尊虽亲非
正统，而祖宗之号，列于七庙。愚谓亲奉之日，应执觞爵。昭皇太后既亲非礼正，
宜使三公行事。”博士颜燮等四人同山文。兼太常丞韩贲议：“晋景帝之于世祖，
肃祖之于孝武，皆傍尊也，亲执觞杓。今孝武皇帝于至尊，亲为伯父，功列祖宗，
奉祠之日，谓宜亲执。按昭皇太后于主上，亲无名秩，情则疏远，庶母在我，犹
子祭孙止，况伯父之庶母。愚谓昭后觞爵，可付之有司。”前左丞孙缅议：“晋
世祖宗祠显宗、烈宗、肃祖，并是晋帝之伯，今朝明准，而初无有司行事之礼。
愚谓主上亲执孝武皇帝觞爵，有惬情敬。昭皇太后君母之贵，见尊一时，而与章、
宣二庙同飨�宫，非唯不躬奉，乃宜议其毁替。请且依旧，三公行事。”诏缅议
为允。
宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后庙毁置之礼。二品官议者六百
六十三人。太傅江夏王义恭以为：“经籍残伪，训传异门，谅言之者罔一，故求
之者鲜究。是以六宗之辩，舛于兼儒，迭毁之论，乱于群学。章皇太后诞神启圣，
礼备中兴，庆流胙胤，德光义远。宜长代崇芬，奕叶垂则。岂得降侔通伦，反遵
常典。夫议者成疑，实傍纪传，知一爽二，莫穷书旨。按《礼记》不代祭，爰及
慈母，置辞令有所施。《谷梁》于孙止，别主立祭。则亲执虔祀，事异前志。将
由大君之宜，其职弥重，人极之贵，其数特中。且汉代鸿风，遂登配祔，晋氏明
规，咸留荐祀。远考史策，近因暗见，未应毁之，于义为长。所据《公羊》，祇
足坚秉。安可以贵等帝王，祭从士庶，缘情访制，颠越滋甚。谓应同七庙，六代
乃毁。”六百三十六人同义恭不毁，散骑侍郎王法施等二十七人议应毁。领曹郎
中周景远重参议，义恭等不毁议为允。诏可。
大明二年二月庚寅，有司奏：“皇代殷祭，无事于章后庙。高堂隆议魏文思
后依周姜嫄庙禘袷，及徐邈答晋宣太后殷荐旧事，使礼官议正。”博士孙武议：
“按《礼记祭法》，‘置都立邑，设庙祧坛鸑而祭之，乃为亲疏多少之数。是故
王立七庙，远庙为祧’。郑云：‘天子迁庙之主，昭穆合藏于二祧之中，袷乃祭
之。’《王制》曰：‘袷禘。’郑云：‘袷，合也。合先君之主于祖庙而祭之，
谓之袷。三年而夏禘，五年而秋袷，谓之五年再殷祭。’又‘禘，大祭也’。
《春秋》文公二年，‘大事于太庙’。《传》曰：‘毁庙之主，陈于太祖；未毁
庙之主，皆升合食太祖。’《传》曰：‘合族以食，序以昭穆。’《祭统》曰：
‘有事于太庙，则群昭群穆咸在，不失其伦。’今殷祠是合食太祖，而序昭穆。
章太后既屈于上，不列正庙。若迎主入太庙，既不敢配列于正序，又未闻于昭穆
之外别立为位。若徐邈议，今殷祠就别庙奉荐，则乖禘袷大祭合食序昭穆之义。
邈云：‘阴室四殇，不同袷就祭。’此亦其义也。《丧服小记》，‘殇与无后，
从祖祔食’。《祭法》，‘王下祭殇’。郑玄云：‘祭适殇于庙之奥，谓之阴厌。
’既从祖食于庙奥，是殇有位于奥，非就祭别宫之谓。今章太后庙，四时飨荐，
虽不于孙止，若太庙禘袷，独祭别宫，与四时烝尝不异，则非禘大祭之义，又无
取于袷合食之文。谓不宜与太庙同殷祭之礼。高堂隆答魏文思后依姜嫄庙禘袷，
又不辨袷之义，而改祫大飨，盖有由而然耳。守文浅学，惧乖礼衷。”博士王燮
之议：“按禘小袷大，礼无正文，求之情例如有。推寻袷之为名，虽在合食，而
祭典之重，于此为大。夫以孝飨亲，尊爱罔极，既殷荐太祖，亦致盛祀于小庙。
譬有事于尊者，可以及卑。故高堂隆所谓独以袷故而祭之也。是以魏之文思，晋
之宣后，虽并不序于太庙，而犹均禘于姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殇不袷，
就而祭之，以为别飨之例，斯其证矣。愚谓章皇太后庙，亦宜殷荐。”太常丞孙
缅议以为：“袷祭之名，义在合食，守经据古，孙武为详。窃寻小庙之礼，肇自
近魏，晋之所行，足为前准。高堂隆以袷而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殇，以
证别飨。孙武据殇祔于祖，谓庙有殇位。寻事虽同庙，而祭非合食。且七庙同宫，
始自后汉，礼之祭殇，各附厥祖。既豫袷，则必异庙而祭。愚谓章庙殷荐，推此
可知。”祠部朱膺之议：“�宫之祀，高堂隆、赵怡并云周人袷，岁俱袷祭之。
魏、晋二代，取则奉荐，名儒达礼，无相讥非，不愆不忘，率由旧章。愚意同王
燮之、孙缅议。”诏曰：“章皇太后追尊极号，礼同七庙，岂容独阙殷荐，隔兹
盛祠。�宫遥袷，既行有周，魏、晋从飨，式范无替。宜述附前典，以宣情敬。”
明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏：“晋太元中，始正
太后尊号，徐邈议庙制，自是以来，著为通典。今昭皇太后于至尊无亲，上特制
义服，祔庙之礼，宜下礼官详议。”博士王略、太常丞虞愿议：“正名存义，有
国之徽典；臣子一例，史传之明文。今昭皇太后正位母仪，尊号允著，祔庙之礼，
宜备彝则。母以子贵，事炳圣文。孝武之祀，既百代不毁，则昭后之祔，无缘有
亏。愚谓神主应入章后庙。又宜依晋元皇帝之于愍帝，安帝之于永安后，祭祀之
日，不亲执觞爵，使有司行事。”时太宗宣太后已祔章太后庙，长兼仪曹郎虞龢
议以为：“《春秋》之义，庶母虽名同崇号，而实异正嫡。是以犹考别宫，而公
子主其祀。今昭皇太后既非所生，益无亲奉之理。《周礼》宗伯职云：‘若王不
与祭，则摄位。’然则宜使有司行其礼事。又妇人无常秩，各以夫氏为定，夫亡
以子为次。昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在后，以从序而言，宜跻新祢于上。”
参详，龢议为允。诏可。
泰始二年六月丁丑，有司奏：“来七月尝祀二庙，依旧车驾亲奉。孝武皇帝
室至尊亲进觞爵及拜伏。又昭皇太后室应拜，及祝文称皇帝讳。又皇后今月二十
五日虔见于祢，拜孝武皇帝、昭皇太后，并无明文，下礼官议正。”太学博士刘
绲议；“寻晋元北面称臣于愍帝，烝尝奉荐，亦使有司行事。且兄弟不相为后，
著于鲁史。以此而推，孝武之室，至尊无容亲进觞爵拜伏。其日亲进章皇太后庙，
经昭皇太后室过，前议既使有司行事，谓不应进拜。昭皇太后正号久定，登列庙
祀，详寻祝文，宜称皇帝讳。案礼，妇无见兄之典，昭后位居傍尊，致虔之仪，
理不容备。孝武、昭后二室，牲荐宜阙。”太常丞虞愿议：“夫烝尝之礼，事存
继嗣，故傍尊虽近，弟侄弗祀。君道虽高，臣无祭典。按晋景帝之于武帝，属居
伯父，武帝至祭之日，犹进觞爵。今上既纂祠文皇，于孝武室谓宜进拜而已，觞
爵使有司行事。按《礼》，‘过墓则轼，过祀则下’。凡在神祇，尚或致恭；况
昭太后母临四海，至尊亲曾北面，兄母有敬，谓宜进拜，祝文宜称皇帝讳。寻皇
后庙见之礼，本修虔为义，今于孝武，论其嫂叔，则无通问之典；语其尊卑，亦
无相见之义。又皇后登御之初，昭后犹正位在宫，敬谒之道，久已前备。愚谓孝
武、昭太后二室，并不复荐告。”参议以愿议为允。诏可。
后废帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后庙毁置，下礼官详议。太常丞韩贲
议：“按君母之尊，义发《春秋》，庶后飨荐无间。周典七庙承统，犹亲尽则毁。
况伯之所生，而无服代祭，稽之前代，未见其准。”都令史殷匪子议：“昭皇太
后不系于祖宗，进退宜毁。议者云，‘妾祔于妾祖姑’，祔既必告，毁不容异。
↑返回顶部↑