李彭仔细思索着，道：“秭归就是古时巴人之地，《离骚》中说：‘皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名：名余曰正则兮，字余曰灵均。’他说自己名字叫正则，字是灵均，而《史记》中说他名平，字原。我读时一直奇怪他的名和字和《史记》中的名字完全不符，而且根本不像同一个取名的方法，倒像是什么民族的名字，原来是这样。春秋之时，‘灵’就是‘巫’，这一点我怎么一直没有想到呢？”
李复道：“你可记得《离骚》中他介绍自己先祖的诗句？”
李彭道：“记得，是‘帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸；摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。’”
李复道：“不错，屈原所说的祖先“高阳”，有可能是指太昊、少昊，太昊也就是伏羲。而伯庸乃屈原直系先祖，即庸国的国王。也就是说，屈原以自己是巴人，祖先是太昊、少昊为自豪。”
李彭恍然道：“《山海经·海内经》记有：‘西南有巴国。大昊生咸鸟，咸鸟生乘厘，乘厘生少昊，后照是始为巴人。’而庸国曾参与周武王灭商的战争，春秋时建都上庸，后为楚所灭，庸国的族属当为巴族，我明白了。”
李复道：“此外屈原在其诗文里多处提到楚王违背了与他达成的政治约定，很可能是楚王为了利用巴族的抗秦力量，才与巴族达成一些政治约定，屈原随之出任左徒之职。只有如此，屈原才有理由一再怨愤楚王放弃抗秦的违约行为。”看李彭不断点头，这一节已想通了，才接着道：“关于屈原自沉汨罗江的说法，并未见于他的学生或晚辈，比如宋玉等人，也未见于楚国史书中。最早记述屈原投水自尽的人是汉初的贾谊，而他做吊文时已是百年之后，已不可信。况且屈原在自己作品中也曾明确反对用投水自尽的方式去谏昏君。”说到这里，停顿了一下，哪部作品中的什么句子，自己已是记不得了。
李彭却道：“李兄说的是屈原在《悲回风》里的‘望大河之洲渚兮，悲申徒之抗迹。骤谏君而不听兮，任重石之何益？’是说像申徒狄那样背负重石投水自尽又有什么作用呢，是这句吧？”
李复点点头，道：“不错，就是这句。”
李彭道：“李兄刚才所说很有道理，但贾谊为何在《吊屈原文》中说他‘遂自投汨罗而死’呢，若不了解一些情况，恐怕不会空口无凭的这么说的。”
李复对他如此认真和快速的反应大为赞赏，解释道：“屈原可能确实是沉于江中，但他应是高寿而终，并非自尽，死后按照他们巴人的风俗以船棺水葬。但他葬于汨罗江，并非巴人之地，当地人对此风俗毫无所知，因此，见到屈原死后使用船棺而葬，便误以为屈原是自沉汨罗江而死。贾谊应是听了这个传说，才写下吊文的。”
李彭道：“船棺水葬？巴人有这个风俗？”
李复道：“屈原有篇文章叫做《怀沙》，说的可能就是这种水葬的方法。船棺水葬是巴族特有的习俗，船棺由整木削凿成船形，内置棺椁，为防止漂浮，要用沙石固定在船棺内。船棺在水上漂流时，送葬的人要划着船，不停地向船棺里投放沙石及随葬等物，促使船棺沉没，以完成葬礼，否则任凭船棺漂流，船棺有可能靠岸而停，尸体将暴露在外。如今端午节龙舟竞渡、向江河里投放粽子的习俗，也许是在模拟船棺水葬的场景。这种习俗寓意死者经船去往地府并获得再生，屈原死后坚持使用民族的葬礼，想要返回故里天国，倒可见他对本族的信念。”
李彭从来没有听说过这些新奇的东西，此刻听来，竟是听得双眼放光，又问道：“可是屈原自述自己的人生学习榜样是彭咸，《离骚》曰“愿依彭咸之遗则”、“吾将从彭咸之所居”，《思美人》曰“思彭咸之故也”，《悲回风》曰“夫何彭咸之造思兮”、“昭彭咸之所闻”、“托彭咸之所居”。而王逸《楚辞章句》注：“彭咸，殷贤大夫，谏其君不听，自投水而死。”难道屈原不会学习他的榜样投水而死吗？
李复道：“但是，王逸所说的彭咸其人，以及投水死谏其君的故事，未见于任何其它早于王逸之前的古籍，我倒怀疑其人其事乃王逸根据屈原投水传闻而逆推出来的。”
李彭道：“那彭咸到底是什么人，U.ｕsh.究竟有没有这个人？”
李复道：“其实，屈原所说的彭咸，并非一定是一个名叫彭咸的人，也可以是两个人的合称，例如巫彭、巫咸的合称，或者是彭祖和巫咸，类似孔孟是孔子和孟子的合称一样。”
李彭想了想，道：“巫彭和巫咸，都是名巫，彭祖长寿，相传是帝尧的厨师。难道他们才是屈原的榜样吗？”
李复道：“别忘了屈原也是巫师，他和巫彭、巫咸的出身相同，以他们为人生榜样乃顺理成章之事，所以彭咸很有可能指的就是巫彭和巫咸。古代有名的巫者都兼有宗教、政治、医生、学者的身份和职能，比如巫咸既是杰出的巫师，又曾经参与政事并有所成，完全与屈原的出身和人生抱负相符。而这二人决不是投水自尽的，所以以彭咸为人生楷模的屈原，同样是不会采取投水自尽的方式结束自己生命的。”
李彭哦了一声，道：“是这样，那他真不见得自尽了。”
李复又道：“屈原志向远大，追求长寿。在《天问》中提出大量问题，涉及宇宙之起源、人类之起源，这表明屈原具有非常博大的胸怀，有这种胸襟的人，是不会自杀的。”
↑返回顶部↑