他们因此获得了什么样的饭碗呢?
帮助富人占位置,然后收取钱财。成为富人的佣人。或者,替富人捉蟋蟀,因为洛德斯的富人有喜欢斗蟋蟀的。也有替富人训练斗狗的。洛德斯有富人喜欢斗狗。
这种服务业的飞速发展的背后,是经济的畸形。
任何国家,想要成长为一个有声有色的大国,光是依靠第三产业是不够。
第三产业虽然有着种种光环,比如说什么无烟工业。能够赚溶多的钱。
但是打起仗来,第三产业能提供给士兵多少粮食?能够给士兵造枪造炮吗?
第三产业来钱快,而且也能迅速的创造一种表面的繁荣。然而背后,却有可能是一个国家的深深危机。
这点,在民国上就很好的体现了出来。
所谓的国民政府的黄金十年,确实发展了一些轻工业。而服务业商业也不错,当年的上海,非常的繁荣,犹如远东的巴黎一样。
但是这繁荣的背后,又是什么呢?
当和日本开战之后,瞬间的全部抓瞎了。
而不只是民国,在民国之前的宋代,明代,也出现了这种情况。
这种现象,被称之为了王朝末期的假资本主义现象。
大概是因为革命导师马克思,曾经夸赞过资本主义。说资本主义的力量非常大。于是乎,中国的一些历史学家,便总是从中国的各朝各代来搜寻“雇佣”“商贸”这些事情来。似乎只要有了这些,就算是资本主义萌芽了。
于是乎,那些专家学者,大胆论证,早在两汉时代。中国就已经开始了资本主义萌芽。更有甚者,则是考证说,中国早在春秋时代就有了资本主义萌芽。
这种言论,过于骇世惊俗了。所以和少数民族地区比如壮族地区的资本主义萌芽的问题,一并没有推广开来。
倒是所谓宋代,明代资本主义萌芽的概念,吵得很火。
宋代和明代的所谓资本主义萌芽。真的能够发展下去吗?
对于这点。接受过中国官方历史教育的人,如果按照官方钦定史学观来进行回答的话。是会给予否定的回答的。
对此,接受过高中文科教育的人,往往在高考之前都能大套大套的背出那种正确答案。比如说。遇上考试时问“如何正确认识明清时资本主义萌芽。”除了要照例说上明代清代的资本主义萌芽的好话之外,还要从这几个点回答说“自然经济的封闭性,造成国内市场狭窄;缺乏资本原始积累;封建制度束缚,征收重税;闭关锁国,缺少海外商品市场;自然科学、技术没有转化为生产力。”如此,才能得分数。而综合起来,河北昌黎汇文一中的教师张庆和的一篇《如何理解明清时期的资本主义处于“萌芽”状态》虽然是老生常谈,但是对于高中文科生来说,还是有看一看的必要。里面的一些观点。比如“力量相对弱小。不足以撼动占据主体的封建自然经济”这类的。再次的重复一遍。这里所讲封建二字,乃是出自于马克思主义中的封建的概念。和中国传统意义上的封土建国的封建,并不是一回事。马克思主义上这里说的封建,是一个政治经济学的概念。要往自然经济的方面去考虑。而不是什么集权啊大一统啊
至于这方面的内容,也算是高考的一个重点。对于有志于参加高考的文科生来说。在这方面下下工夫,掌握透了,不是一件坏事。不过答对这方面的问题也不难。按照众多参考书上给出的标准答案即可。关键是五个点:1、资金:土地买卖制和高额地租吸引商业资本买田置地,影响资本积累,另外重重关卡,征收重税;
2、技术:革新慢;
3、市场:农民极端贫困,无力购买,国内市场狭小;政府的闭关锁国和海禁政策,导致国外市场无法开拓;
4、劳动力:国家实行重农抑商政策,农民被局限在土地上,无自由劳动力;
5、国家政策:推行重农抑商、海禁、闭关锁国政策;
总之,腐朽落后的封建制度阻碍了资本主义萌芽的发展。
↑返回顶部↑