我方四辩肖明友站起身来，手里拿着写满备注的便签纸，郎朗的说道：“感谢主持人，经过双方攻辩和自由辩论，我方发现对方辩友有以下几个错误，错误一：混淆概念，对方辩友一直以社会上存在的恶，说成人性之本恶，什么抢劫，偷盗，杀人，放火，试问这是人性本恶吗？这就是恶，但是做这些恶事的人，是什么人？是自我行为能力的人，大家可否看到一个婴儿去抢劫，偷盗，杀人，放火的吗？显然没有，为什么呢？因为人性本善嘛。错误二：以偏概全，用人类少数的恶行，来证明整个人类的人性是恶的，我们为什么会知道或者记住或者关注恶的行为呢，比如哪里哪里发生了什么骇人听闻的杀人事件，哪里哪里发生了匪夷所思的犯罪行为，就是因为这些恶的事件是与我们每个人的本性不同嘛，所以我们才会用骇人听闻，匪夷所思来形容这些恶的事件，大家是否听过哪里哪里发生了骇人听闻的小朋友扶老奶奶过马路的事件？哪里哪里发生了匪夷所思的学习**做好事的事件？肯定没有嘛，因为这些善行善举，我们每个人都会做，我们已经司空见惯了，所以我们不会去记录，只有那些稀少的，很少发生的事件我们才去记录。但是对方辩友却用人世间极少发生的事件来定义整个人类的人性是恶的，这不是以偏概全是什么，简直是一叶障目，见不得泰山了。错误三：错误理解先贤之言，用荀子证明人性本恶，这是对方辩友，没有吃透荀子的学问，荀子不是性恶说，而是性无恶无善说。
我在这里重申一下我方观点，人性本善，我方一辩已经说过，孟子的人性本善说，以及孟子所论述的人有四个善端，即恻隐，羞恶，辞让，是非，孔子也说过人之初，性本善嘛。就连大学开篇也说，大学之道在明明德，在亲民，在止于至善，这么多圣人，先贤都在阐述人性本善，难道对方辩友要颠倒过来吗？
再者，我方并不否认世间恶的存在，只是否认人性本恶，在这里我方再次阐述恶之来源，耐环境所致，心之导向，随着孩童年龄的增长，社会资源的丰富，利益分配不均等社会现象的发生，人心开始改变，人心开始变生出恶来，举一个例子，如果让一个三岁的男娃见到一妙龄少女，三岁男娃会起色心吗？肯定不会的，但是30岁的男人，就有可能起色心。这说明恶是随着成长，而产生出来的。
对方辩友，一直强调如果人性本善，我们就顺其自然，不用教化，不用法律法规，道德规范，这是大错特错，我们今天的讨论，和2000年前的讨论一样，就是要找出恶之根源，如果恶之根源在人性之本，那我们就不要传承，不要繁衍后代了，更不用去制定什么法律法规，道德规范了，因为我们从根本上除了问题，就没有治疗方法了。而恶是从社会和环境的变化上产生，我们才能够治疗，治标治本，如同中医一般，从根本上找到病根，对症下药，药到病除。找到恶之根源，才能对症下药。庆幸的是我们找到了，恶之根源乃人心在社会环境上的变化中产生。比如偷盗，是偷盗者一出生便是偷盗者吗？并非如此，一定是因为某系特殊原因才导致偷盗者的偷盗行为，如果是贫穷使偷盗者偷盗，那我们就要消灭贫穷，而非对方辩友所说的去消灭人性！
最后我想表达的是，正因为人性是本善的，所以我们人类才能建立高度文明的社会，才会有更加美好的未来，因此我们坚信人性本善！谢谢裁判老师，主持人！”场下响起了热烈的掌声。
主持人：“非常感谢来自正方四辩的精彩的总结陈词，下面有请反方四辩总结陈词。”
反方四辩站起身来：“谢谢主持人，对方辩友我方真的想请问你们这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方辩友却认为社会环境中的恶和人之恶米有关系，那请问，外界环境中的恶是从哪里来的呢？你们所谓的善又是怎样导出恶的呢？我方认为人性本恶主要基于如下理由，第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在2000多年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应，而到近代，从马基雅维利到佛洛依德，无一不主张人性本恶，这难道仅仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时，是说出了一种伟大得多的思想。令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西比林斯的那句话，真理尽管稀少，却总是供过于求。第二人性本恶是历史一再向我们显示的道理，从日寇的侵华战争，到海湾石油战争，都无一不在向我们揭示着本恶的人性。
↑返回顶部↑